Modérateur : Marc
merci à toiHeartBeat a écrit :Je trouve également complètement abérant qu'un homme n'ayant aucun diplôme médical ou paramédical s'exprime sur les infirmiers !
Et dire que le terme "aides anesthésistes" est encore sur certains planning d'un grand CHU de l'EST ...$@int0 sinon a écrit :mais si .... ous n'y êtes pas du tout !!
il connait beaucoup du monde hospitalier. il a du se faire opérer plus d'une fois de ses hémorroides
bon toi aussi...Laporte !
Il défend un projet, il fait ce qu'on lui dit de faire. faut l'excuser.
500 heures en moins dans le programme IDE, ça se vera pas...
du coup, on va refaire des "aides anesthésistes" avec une formation de 3 semaines ?? Ah non c'est vrai, d'ici là on va mettre des IDE au bloc et on leur donnera la VAE Iade.
Ouais non mais là j'espère quand même que plus un seul bloc du pays ne tourne si un truc comme ça devait sortir...HeartBeat a écrit : L'exclusivité de compétence apparait clairement dans le décret de compétence, ça me paraît invraissemblable que demain après la réingénieurerie, ils nous sortent une grosse bouse disant "sera pratiqué, de préférence, par IADE, sinon des IDE"... Rien que d'y penser ça me donne la chair de poule de me dire qu'un jour, on se sera tous fait ch... 2 ans en plus pr rien... non non non réveillez moi ....
tu as raison il ne faut pas être du milieu mais voleur et politiqueYves Benisty a écrit :On sort du débat, mais est-il indispensable d'être médecin pour être ministre de la Santé ? Est-ce qu'une infirmière ne pourrait pas tenir ce rôle ?
Poussons la réflexion, est-il indispensable d'être du milieu de la santé pour être ministre de la Santé ?
Est-il indispensable d'être militaire pour être ministre de la Défense ?
Et pour être ministre du développement du râble, il faut être un lapin ?
Je ne suis pas d'accord avec le rapport de Larcher et je n'ai pas non plus la même orientation politique !!!rc86 a écrit :Et vous oubliez celui qui était véto et qui a pondu un rapport sur les hopitaux...
(APM) La ministre de la santé, Roselyne Bachelot, a consulté jeudi une quinzaine d'infirmières sur la poursuite des études après le diplôme d'infirmier dans le cadre de la réforme du dispositif licence-master-doctorat (LMD).
Roselyne Bachelot a reçu jeudi en fin d'après-midi une quinzaine d'infirmières ayant poursuivi des études universitaires après le diplôme infirmier. Elle leur a demandé de faire part de leur expérience et de lui donner des idées "en terme d'intégration universitaire de leur formation et de développement de la recherche".
Concernant le master et les spécialités infirmières existantes, la ministre a annoncé que trois groupes de travail se réuniraient à partir de septembre pour travailler sur les référentiels de compétences. Les groupes comporteront des représentants des infirmières spécialisées en pédiatrie, pour le premier, en anesthésie, pour le 2ème, et en chirurgie, pour le 3ème.
La directrice de l'hospitalisation et de l'organisation des soins (Dhos), Annie Podeur, a précisé que ces travaux devaient être finalisés en 2010. L'objectif est "d'arriver à la reconnaissance de master", a-t-elle ajouté.
Christophe Debout, qui est cadre de santé et directeur adjoint du département des sciences infirmières et paramédicales au sein de l'Ecole des hautes études en santé publique (EHESP) et qui a obtenu un "master en sciences infirmières" au Royaume-Uni, a estimé que la recherche dans cette discipline était "en retard" en France en comparaison des autres pays européens.
"Depuis une dizaine d'années au Royaume-Uni, l'ensemble des infirmières suit son cursus de formation au sein de l'université, que ce soit en formation initiale ou continue", a-t-il expliqué.
Louise Ruiz, infirmière libérale, enseignante en institut supérieur en soins infirmiers (Ifsi) et titulaire d'un master en santé publique et d'un DESS en épidémiologie, a témoigné sur son parcours. "J'ai (...) assez galéré pour [en] arriver là, notamment parce que l'université n'était pas forcément très accueillante pour les infirmiers", a-t-elle rapporté.
Elle a précisé qu'elle avait voulu faire un doctorat mais qu'elle n'avait pas pu puisque celui-ci était "interdit aux autres professionnels que médicaux". Elle a plaidé pour une mise en place d'une "filière en sciences infirmières".
Claire Julien, directrice de soins au Centre hospitalier (CH) de Compiègne et titulaire d'un diplôme universitaire (DU) de prise en charge de la douleur et d'un autre en sciences de la santé et de la communication, a rapporté qu'il y existait "une demande" de la part des infirmières qui désiraient faire évoluer leur carrière, "mais qui ne souhait[ai]ent pas forcément devenir cadre", actuellement la seule possibilité qui leur était offerte.
Philippe Carré, titulaire d'une licence et d'une maîtrise du secteur sanitaire et social, et directeur de l'institut de formation des cadres de santé au CHU d'Amiens, a également fait part de son point de vue. "Dans nos établissements, des travaux de recherche sont menés, mais ne sont pas forcément valorisés puisqu'il faut créer des liens avec des laboratoires de recherche et cela n'existe pas réellement", a-t-il commenté.
Enfin, Philippe Svandra, cadre supérieur de santé au CH de Sainte-Anne et formateur à l'institut des cadres de santé et titulaire d'un doctorat en philosophie, d'un DEA en philosophie pratique et d'un DESS d'éthique médicale et hospitalière, a estimé qu'il fallait faire une évaluation "sur ce qui fai[sai]t", dresser un bilan de "ce qui march[ait] ou pas", notamment entre les instituts de formation et les universités.
Roselyne Bachelot a indiqué qu'elle retenait cette dernière proposition.
Elle a aussi justifié le choix du "grade de licence", précisant qu'il était issu d'un "consensus". La ministre a souligné que cela permettait bien "la poursuite des études vers des masters et des doctorats", de "conserver des quotas infirmiers et le diplôme d'Etat comme diplôme d'exercice" et que cela permettrait une "universitarisation progressive pour les Ifsi".
Il s'agit donc d'une "étape indispensable pour aller vers une universitarisation plus intégrée". "Je ne le considère pas comme 'solde de tout compte' mais comme une marche que nous franchissons ensemble", a assuré la ministre.
Elle a précisé qu'une commission pédagogique serait mise en place au sein des universités pour la validation des études, des expériences professionnelles et des acquis personnels "en vue de l'accès aux différents niveaux de l'enseignement supérieur".
LES DIRECTEURS DE SOINS INQUIETS
Dans un communiqué publié mercredi, l'Association française des directeurs de soins (AFDS) s'inquiète de "la mise en oeuvre précipitée de la réforme des études". Elle reconnaît "le travail important du groupe de production de la réingénierie de la formation infirmière", mais estime que le "simple grade de licence" est une "mince reconnaissance". Elle réclame une "vraie filière dans une discipline de soins infirmiers".
"Les professionnels de terrain attendent (...) d'être rapidement confortés dans l'importante mission de formation qui leur revient", écrit l'AFDS. Selon l'organisation, le groupement de coopération sanitaire entre les IFSI et l'université "doit s'appuyer sur l'expertise des directeurs de soins des instituts de formation indispensable à la réussite de la mise en oeuvre de cette réforme".
En complément :Lettre ouverte à toute la profession infirmière
Le projet de réforme du ministère est la pire escroquerie jamais proposée dans le monde la santé, et c'est bien sûr les infirmiers qui doivent en être les dupes.
C'est une escroquerie dont l'évidence saute immédiatement aux yeux des plus âgés d'entre-nous mais qui concerne de la même manière les plus jeunes.
Passage en catégorie A sédentaire :
Cela aura trois impacts très négatifs sur nos carrières et sur notre vie personnelle.
1/ Perte du droit de partir en retraite avant 60 ans.
Théoriquement il semble impossible de partir en retraite avant 60 ans vu les 41 annuités de cotisation exigées (et bientôt 42). Pourtant en cumulant les droits naturellement acquis et les abattements liés à l'exercice actif en fonction publique (1 an tous les 10 ans), voire en y ajoutant les décotes liées à l'éducation des enfants, nombreux sont ceux qui pourraient partir à taux plein avant 60 ans. Avec cette réforme, c'est fini et, même 60 ans deviendra un horizon difficile à atteindre pour beaucoup d'entre-nous.
À titre d'exemple, célibataire sans enfant, je pense partir à la retraite vers 57 ans à taux plein alors que je devrai attendre au moins 61 ans dans le nouveau système et que je ne bénéficierai de l'augmentation annoncée (et fausse en plus) que de 2015 à 2018 !
2/ Perte de la décote des fonctionnaires actifs.
Comme je viens de le dire cette décote peut faire gagner jusqu'à 4 ans de cotisations si l'on conserve le statut actif et que l'on refuse le statut sédentaire. Certes les plus jeunes argueront que les augmentations de salaire annoncées compenseront cet inconvénient. C'est faux et je le prouve.
Non seulement les chiffres avancés sont faux car basés sur des calculs optimistes qui “oublient” opportunément qu'une partie de notre rémunération est fluctuante (prime annuelle) et dépend de paramètres sans rapport avec notre compétence, sans parler du fait que les grilles à deux niveaux (classe normale et sup.) créent un différentiel injuste et de nature à fortement fausser ces chiffres apparemment merveilleux. En outre, ceux qui refuseront auront aussi des augmentations, même si elles resteront très faibles. C'est donc le différentiel qu'il faut étudier et non les données brutes.
Enfin, ces chiffres méprisent notre profession en omettant de remarquer que notre formation (de Bac + 3 à Bac + 5), nos responsabilités professionnelles et les risques que nous subissons sont sans rapport avec les grilles actuelles. Il suffit de se comparer à des professions extérieures à la santé pour s'en convaincre. Récemment la grève des conducteurs du RER A à Paris nous a prouvé à quel point notre salaire est misérable et méprisant. Le retard est de l'ordre de 25 à 40% et l'on nous propose au mieux que 4% d'augmentation.
3/ Perte des heures supplémentaires réellement effectuées.
Les sédentaires (demandez à vos cadres) ont un quota d'heures supplémentaires qu'ils dépassent allègrement sans les récupérer. Voulez-vous ouvrir cette boîte de Pandore et travailler 48 heures payées 35 ?
Que cache le gouvernement derrière cette réforme ?
Il y a plusieurs raisons pour expliquer l'urgence du gouvernement :
1/ retarder les départs en retraite des infirmiers, ou plutôt les étaler sur une dizaine d'années au lieu d'assister à une envolée de moineaux entre 2012 et 2015 (tiens quel hasard que ces dates correspondent à celles annoncées pour la réforme). Ainsi il serait plus facile de limiter la casse dans le secteur de santé car on va au devant d'un véritable tsunami politique qui devrait mettre la population française dans la rue quand les soins ne seront plus possibles faute de soignants. À ce moment là croyez bien que le gouvernement sera moins à l'aise pour discuter avec ceux qui resteront sur le montant des augmentations de salaire et sur leur dates de départ en retraite.
2/ disposer d'effectifs infirmiers acceptables pour organiser les transferts de compétences médicales destinés à compenser les départs en retraite des médecins qui ne pourront guère être davantage retardés. Du coup on aura un système où l'on verra nos responsabilités augmenter sans reconnaissance statutaire et salariale. Double bonus pour Sarkozy !
3/ poursuivre la politique de restriction envers la santé destinée à devenir ce que même le système Thatcher ou Bush n'avaient jamais osé rêver.
Il ne faut pas oublier que nous avons vécu une répétition générale de ce principe avec la réforme du statut des sage-femmes. On les a mise en statut médical sans aucun avantage (l'augmentation de revenu fut plus que symbolique) mais avec tous les inconvénients sur la retraite, les heures supplémentaires et les responsabilités (donc les primes d'assurance).
Avec les infirmiers, le gouvernement veut faire mieux encore.
Connaissant la pénibilité de notre travail et sachant que très peu d'infirmiers atteignent l'âge de la retraite quand ils ont exercé cette profession depuis le début de leur carrière professionnelle - durée de vie professionnelle de 12 ans actuellement - et que ceux qui partent en retraite le font le plus souvent en invalidité (donc avec moins de santé et moins d'argent), êtes-vous prêts à réduire encore plus vos chances d'en profiter pour le seul bénéfice d'un gouvernement qui s'échine à nier sa responsabilité collective dans le délabrement terrible de notre système de santé ?
Que se passera-t-il si nous refusons collectivement le nouveau système ?
1/ Le gouvernement se retrouvera à la fin de l'année avec une profession prête à se battre pour une vraie reconnaissance et avec... un an de moins pour la négocier.
2/ La situation de pré-implosion de la santé française aura continué de progresser et se verra encore mieux qu'aujourd'hui augmentant de fait la pression sur le gouvernement.
3/ La profession se sentant unie sur ce sujet sera mieux préparée à une lutte efficace si le gouvernement tente de nous imposer son système de force.
4/ Devant l'urgence de la situation, syndicats et ordre infirmier devront cesser leurs querelles ridicules pour agir ensemble pour la profession.
5/ La négociation pourra aborder tous les points actuellement en litige : vraie reconnaissance universitaire et seulement professionnelle pour tous les infirmiers (avec équivalence reconnue pour les plus anciens), vraie reconnaissance salariale de la compétence actuelle et des compétences que le futur nous amènera à exercer, formations adaptées à la mise en place du projet Berland de glissement de compétences, fin de la discrimination salariale par la mise en place de grilles de salaire linéaires, statut professionnel adapté à nos nouvelles responsabilités et compétences.
Voilà en quelques mots les axes de réflexion que je vous engage à développer et à diffuser largement en attendant que l'ordre infirmier réalise sa première vraie opération de prestige en prenant la tête de ce combat contre la destruction de nos professions.
E. DELMAS
Éric Delmas a écrit :Lettre ouverte à toute la profession infirmière
Euh... J'ai peut-être raté un épisode, mais il me semblait qu'Éric Delmas était banni à vie de ce forum... Si l'administrateur principal cite sa prose, c'est sans aucun doute qu'il l'invite à venir en débattre ici ?Maxime a écrit :En complément
« Les gains de rémunération nette (traitement indiciaire et primes) avant et après la réforme en 2015 seront, pour les infirmiers spécialisés, de :
infirmiers de bloc opératoire et Puéricultrices :
- début de carrière : 3366 € en plus annuellement ;
- fin de carrière : 3312 € en plus annuellement ;
infirmiers anesthésistes :
- début de carrière : 2879 € en plus annuellement ;
- fin de carrière : 2064 € en plus annuellement. »
