Marc a écrit :
malheureusement, et c'est tout notre problème, seul bruno développe une contradiction argumentée sur la première idée émise...argumentation que je respecte donc.
2 questions me viennent alors :
- Quand tu dis, malheureusement, c'est tout notre problème, qu'est-ce que tu veux dire ? Il manque une phrase je pense.
(On peut être soi-même un petit peu court
)
Pour ma part, je l'analyse ainsi : "notre" veut dire à nous IADE (qui ne faisons pas l'unanimité de préférence dans les SMUR) malgré notre formation et nos compétences sans cesse réactualisées dans notre pratique quotidienne, comme vous l'avez précisé tous les deux.
Où comment notre expertise n'est utile qu'en CESU (nous y retrouvons d'ailleurs beaucoup d'IADE !) mais pourraient bien évidemment s'inscrire en opérationnel dans un concept de réponse graduée (à l'anglo-saxonne).
Mais faudrait-il que nos politiques soient convaincus de cette "nouvelle" stratégie (d'ailleurs moins coûteuse) sans qui le lobbying médical pourrait la faire naître.
Quelques améliorations tout de même, j'en veux pour preuves les TIHH, le référentiel du comité quadri-partite sur l'AMU : où comment la "golden hour" et le "scoop and run" au bénifice du patient, à travers tous les intervenants du secours à personne ou de l'urgence pré-hospitalière, comme vous voulez, de l'arrivée de ces formations anglo-saxonnes communes aux secouristes, infirmiers, médecins, chirurgiens telles le PHTLS, l'ACLS, PTLS révèlent une certaine vérité, pour ne pas dire pragmatisme face au sujet.
Alors la guerre blanc-rouge, qu'est ce qu'on s'en fout. Moi, je suis radis...et au bénéfice des patients, dans l'intéret général.
__________________
Gaëtan CLEMENCEAU
IADE Cholet