De l'info a chaud....

La liste des médicaments que les sages-femmes peuvent prescrire vient d'être actualisée par le ministère de la Santé et a été publiée au Journal officiel le 8 novembre 2005 (arrêté du 12 octobre 2005).


• L'arrêté du 23 février 2004 fixant la liste des médicaments que peuvent prescrire les sages-femmes (Journal officiel du 19 mars 2004).
• La loi du 9 août 2004 relative à la contraception.
• L'arrêté du 22 mars 2005 fixant la liste des vaccinations que les sages-femmes sont autorisées à pratiquer (Journal officiel du 3 avril 2005).

I. Liste des médicaments prescriptibles aux femmes, qu'ils contiennent ou non des substances vénéneuses : cf. Annexe I de l'arrêté.


De nouveaux médicaments sont proposés par l'arrêté :

• Des antalgiques :
- Association paracétamol/codéine, association antalgique périphérique et opioïde.
- Tramadol, analgésique central opioïde.
- Néfopam, analgésique non morphinique.
• Les produits de substitution nicotiniques.
• La nifédipine et le labétalol, dans le cadre du renouvellement de la prescription d'un médecin.
• En cas d'urgence, en l'attente du médecin : l'adrénaline injectable par voie sous-cutanée dans les cas d'anaphylaxie.

Pour certains médicaments déjà présents dans l'arrêté précédent, de nouvelles modalités d'administration sont proposées :
• La voie rectale pour le salbutamol (seule la voie orale était proposée précédemment).
• La voie rectale pour le paracétamol (seules les voies orales et injectables étaient proposées précédemment).

Le nouvel arrêté apporte également des précisions pour certaines classes de médicaments :
• Pour les anti-infectieux locaux utilisés dans le traitement des vulvovaginites : antifongiques, trichomonacides, antibactériens et antiherpétiques.
• Pour les contraceptifs hormonaux :
- estroprogestatifs par voie orale, transdermique et anneau vaginal ;
- progestatifs par voie orale, injectable ou implant.
• Soluté de gluconate de calcium à 10 % (précision de la concentration).

II. Liste des médicaments prescriptibles aux nouveau-nés, qu'ils contiennent ou non des substances vénéneuses : cf. Annexe II de l'arrêté.

• Pour le paracétamol, ajout de la voie rectale
• Soluté de gluconate de calcium à 10 % (précision de la concentration).

III. Liste des médicaments classés comme stupéfiants et prescriptibles par les sages-femmes : aucune nouveauté dans cet arrêté cf. Annexe III de l'arrêté.


------

Voila ce qui a tendance à m'énerver moi.... les SF sont bcp bcp plus malines que nous...

Encore une fois, tant qu'on restera en dehors d'un statut nous permettant la prescription limitée de certains médicaments, on continura a se faire traiter (au bloc et sur les fiches de paye) comme de simples techniciens executants.

Quel est le salaire d'une SF ? ( grilles FPH) elles sont prof médicales , pas nous... la différence vaut elle le coup???

le salaire des sages femmes n'est effectivement pas très différent du notre.

Salaires / revenus
En début de carrière (dans le public), une sage-femme perçoit un salaire mensuel net d’environ 1 700 €. En fin de carrière, son salaire est approximativement de 2 750 €. Dans, le privé, les rémunérations sont sensiblement les mêmes.

le salaire des IADE est le suivant
Grille de salaires de la Fonction Publique Hospitalière au 01/12/2002
Infirmier anesthésiste diplômé d'État

Classe normale (catégorie A)Valeur point 4,37 €

Échelon IB INM Durée Traitement

1 408 366 1 an 1 600,88 €
2 449 393 2 ans 1 718,98 €
3 475 412 3 ans 1 802,09 €
4 509 437 3 ans 1 911,44 €
5 542 460 4 ans 2 012,04 €
6 577 486 4 ans 2 125,76 €
7 615 515 4 ans 2 252,61 €
8 652 543 ~ 2 375,08 €

Classe supérieure (catégorie A)

Échelon IB INM Durée Traitement
1 530 453 2 ans 1 981,42 €
2 570 481 2 ans 2 103,89 €
3 595 500 2 ans 2 187,00 €
4 625 523 3 ans 2 287,60 €
5 652 543 3 ans 2 375,08 €
6 680 565 3 ans 1/2 2 471,31 €
7 730 603 ~ 2 637,52 €

il n'y a pas de grosse différence de salaires.

300€ qd meme pour ces poufs !!!!!

non pas 300 mais a peu prés 112 €.

il faut tenir compte de la classe sup IADE que l'on obtient au bout de 10 ans de DE infirmier.

Ca va ! , je les leur laisse avec plaisir leur salaire!!!
150 € pour devenir blonde a vie, je m'en passe !

pourquoi penser que la valorisation de notre profession passe par l'autorisation de prescrire.
Je ne crois pas qu'avoir l'autorisation de filer un eff cod fasse changer les mentalités...
En plus si pour avoir le droit de passer le paracetamol par voie rectale il faut se faire traiter de pouf ou de blonde c'est que l'on doit pas avoir la même notions de valorisation.

Sur quelle base alors revendiquer une augmentation de salaire alors ?

Pour des bac+5 (même pas reconnus comme tel), quand on compare aux salaires d'autres metiers de même niveau d'étude, on a un traitement annuel tout a fait normal, voire même au dessus du lot pour ce qui est des 4 ou 5 personnes bac+5 que je connais (la majorité du privé). D'autant que nous sommes reelement aux 35 heures, pas au forfait comme le sont en général les cadres du privé.

Certes, il ne faut comparer que ce qui est comparable, mais si on accepte pas plus de responsabilités réelles, je ne voit pas comment on peut faire accepter une revalorisation.

avoir une représentation forte au niveau du ministère peut nous aider à nous faire reconnaitre ainsi que la production de savoir écrit et formalisé (TIP). Je ne pense qu'être une profession à responsabilité limitée change grand chose.

il y a une autre chose a voir aussi c qu'en tant que profession medicale elles ont encore le droit de faire des gardes.....

Je comprend pas ce que tu veux dire Maxime. Je crois comprendre que tu compares le salaire de cadre (dans le privé sans réelles 35 h) avec le salaire d'iade (dans le public, à 35 h réelles, et avec comme reconnaissance officielle un bac +4). Et je crois comprendre également que d'après tes connaissances les iades ne s'en sortent pas si mal par rapport aux autres. j'ai l'impression que c'est un argument qui va pas dans le sens d'une revalorisation du salaire des iades ! !
On n'est peut être pas si à plaindre que ça alors.

Sinon par rapport aux nouvelles responsabilités réelles dont tu parles (pour revendiquer une augmentation de salaire) je pense qu'avant de vouloir rajouter des responsabilités à notre profession ( comme les anglais font actuellement avec leur ide) on devrait dès le départ être reconnus comme une catégorie bac +3 et bac +5 pour ceux qui se spécialisent.

En fait je suis pas sur que tous le monde souhaite pouvoir prescrire tels ou tels types de médocs et je ne suis pas sur non plus que tous le monde en ai les capacités.

Voila ce qui a tendance à m'énerver moi.... les SF sont bcp bcp plus malines que nous...

Est-on sûr que ce décret est la résultat d'une demande des SF (de son ordre par exemple si il y en a un ou autre...) dans le but de revendiquer une augmentation de salaire.
Si c'est le cas on devrait entendre des revendications salariales de la part des SF dans peu de temps. Et là elles seront malines. Mais franchement je crois pas que ce soit un plan de leur part.
Je crois plus que c'est une façon que le gouvernement a trouvé pour alléger les médecins en pénurie (?) .
Si qqun connait l'origine de ce décret... ??

plengaz a écrit :Je ne pense qu'être une profession à responsabilité limitée change grand chose.

KtKo a écrit :Je comprend pas ce que tu veux dire Maxime. Je crois comprendre que tu compares le salaire de cadre (dans le privé sans réelles 35 h) avec le salaire d'iade (dans le public, à 35 h réelles, et avec comme reconnaissance officielle un bac +4). Et je crois comprendre également que d'après tes connaissances les iades ne s'en sortent pas si mal par rapport aux autres. j'ai l'impression que c'est un argument qui va pas dans le sens d'une revalorisation du salaire des iades ! !
On n'est peut être pas si à plaindre que ça alors.

Sinon par rapport aux nouvelles responsabilités réelles dont tu parles (pour revendiquer une augmentation de salaire) je pense qu'avant de vouloir rajouter des responsabilités à notre profession ( comme les anglais font actuellement avec leur ide) on devrait dès le départ être reconnus comme une catégorie bac +3 et bac +5 pour ceux qui se spécialisent.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis... En comparant le salaire et le nmbre d'heures travaillées, je ne trouve pas que l'on soit vraiment a plaindre si on compare avec le même niveau d'études dans d'autres secteurs. C'est d'ailleurs pour ca que j'ai dit dans un autre post que je serais interessé par pouvoir faire un peu plus d'heures dans le mois pour gagner un peu plus (les heures supp' quoi...).

C'est vrai aussi que si notre profession etait réellement reconnue Bac+5, ca aiderai un peu les choses. Mais tant qu'on restera formé dans un systême 'école' plutot qu'un systême 'fac', on aura du mal a changer ca. Des discussions sur le passage universitaire de la formation infirmière ont débuté.

KtKo a écrit :En fait je suis pas sur que tous le monde souhaite pouvoir prescrire tels ou tels types de médocs et je ne suis pas sur non plus que tous le monde en ai les capacités.

Je pars juste du principe que chaque IADE sait utiliser des drogues comme l'atropine ou l'ephedrine pour ne citer que ces deux. Je n'en connais pas qui vont voir le MAR dans la salle a coté pour demander l'autorisation de les utiliser quand c'est nécéssaire. Donc c'est une prescription qu'on fait (même si c'est illégal). Idem pour brancher un Perfalgan avant de reveiller le patient.

Ca fait partie des choses qu'on sait faire. Et je pense que si on nous reconnaissait cette compétence, on serait mieux armés pour défendre certaines revendications.

On est reconnu bac + 4 officiellement? si oui depuis qd ? et avec quel texte? ou j'ai mal compris?

Question interessante.

Etant donnés que nous sommes hors du cursus universitaire, nous n'avons aucun point de comparaison avec eux théoriquement en terme d'années d'études.

Par contre, il me semble que le DE infirmier ouvre certaines portes en université. Genre la première 'ou deuxième année de bio vous est offerte'.
C'est à vérifier, mais des passerelles existent. C'est probablement en ce sens qu'une certaine forme de reconnaissance existe...

Si qqu'un a des infos....

oui effectivement, car a ma connaissance on etait toujours bac +2 malgré la spécialisation de 2 ans supplémentaires.
Faut voir si qq'un a des infos sur cet hypothétique bac+4...

Pour completer ce qu'on vient de dire, les orthophonistes viennent de manifester sur Toulouse.

Cette formation de 4 ans, qui semble passer bientot dans le fameux systême LMD (license, master, doctorat), se battent pour être reconnus master professionnel (5 ans) plutot que liense (3 ans) comme on vient de le leur proposer.

Le ministère de Xavier BERTRAND est prêt à leur reconnaitre le niveau master profesionnel. Reste a le faire acepter par le ministère de l'éducation. Infos tiré de la depêche du 16 novembre (Toulouse) page 19.

Preuve que le cursus universitaire pemet de faire avancer les choses, a condition de savoir se mettre en avant de la bonne facon. Reste a voir ce qu'il adviendra de leurs revendications a terme.

A suivre donc....

oui effectivement, car a ma connaissance on etait toujours bac +2 malgré la spécialisation de 2 ans supplémentaires.
Faut voir si qq'un a des infos sur cet hypothétique bac+4...

Je comprend pas ce que tu veux dire Maxime. Je crois comprendre que tu compares le salaire de cadre (dans le privé sans réelles 35 h) avec le salaire d'iade (dans le public, à 35 h réelles, et avec comme reconnaissance officielle un bac +4)

Escusez, ! je me suis avancé sur l'officialité du bac + 4 pour les iades, qui était à mon avis évidente. D'après vos étonnements, non.
Mais il me semble que les iades sont reconnus comme catégorie "cadre". Il doit donc bien y avoir une similitude avec le système Fac ...?!?!
On ne doit pas pouvoir passer en catégorie "cadre" sans passer minimum bac+3 voire bac+4 !
Me trompe-je ?

KtKo a écrit : On ne doit pas pouvoir passer en catégorie "cadre" sans passer minimum bac+3 voire bac+4 !

On l'espère tous !!!!!!

Heu, catégorie A oui.. statut cadre, je savais pas...

T'es sur de ca ?