Bonjour, je suis eddy, élève IADE en 2em année, et mon TIP traite de l’utilisation des sondes d’aspiration de mucosités à l’induction d’anesthésie.
En effet certain bloc, IADE et/ou MAR, préfèrent utiliser des canules chirurgicales (type YANKHAUER par exemple...) pour l'induction séquence rapide ou systématiquement.
L'idée est qu'elles seraient plus efficaces que les systèmes d'aspiration classique (stop vide+sonde souple d'aspiration endotrachéale).
Je réalise une enquête auprès des professionnels préparant leurs aspirations (l'utiliseront ou pas.) avec des sondes chirurgicales d'aspirations (même de manière exceptionnel) pour l'induction.
Vous serait il possible de prendre 3 ou 4 minutes pour remplir ce questionnaire? merci du temps que vous m’accordez et bon weekend.
https://www.sondageonline.fr/s/18ad54f

Les questionnaires se suivent et se ressemblent... Visiblement vous ne lisez pas les réponses qui vous sont faites : c'est toujours aussi mauvais. Entre autres :

l’induction d’anesthésie

Mouais...

Quel type de canule d’aspiration de mucosité utilisez-vous?

Il faut insérer une espace insécable avant le point d'interrogation (erreur récurrente).

Est-ce un dispositif médical (DM)

Sans abréviation, c'est mieux.

seulement en prévision d'une crash induction

Un crash, c'est un effondrement (entre autres). Le terme anglais est “crush induction”. Mais on peut faire beaucoup mieux, on peut parler en français, « induction en séquence rapide ».

3 Depuis combien de temps ces canules sont-elle utilisées dans le service ?

- de 1an

1 à 3 ans

3 à 6 ans

6 à 9 ans

plus de 10 ans

Style télégraphique
tranches ne s'excluant pas explicitement
tranches de taille inégale

4 Avez-vous déjà utilisé ces canules lors d’une induction séquence rapide avec présence de vomissements abondants?

induction en séquence rapide

Si oui : en étiez-vous satisfait ? Pourriez-vous cocher 3 critères « qualité », avec lesquels vous êtes le plus en accord, dans la liste suivante :

Deux questions. À la question « pourriez-vous », je peux répondre « oui, je peux ».

Cochez parmi ces propositions les critères qui auraient justifié le choix d’utiliser ce type de DM?

Pourquoi un point d'interrogation ?
pourquoi « auraient » ?

Diamètre des particules aspirées plus importante

important

Innocuité lors du passage sur la filière oro-pharyngée

dans, à travers (on ne passe pas sur une filière)

Difficulté à atteindre l’orifice glottique de part la forme de la canule ?

Seule proposition avec un point d'interrogation. « de part » ?

Je vais arrêter là, mais il y en a d'autres...

Je suis d'accord sur tout avec Yves sauf l'induction en séquence rapide qui se dit plutôt crash induction que crush (écrasement) induction. On utilise effondrement pour dénoter l'aspect brutal/rapide de la chose plutôt que crush pour parler de la Sellick.
Par exemple, il y a une expression anglophone qui dit un 'crash course' en quelque chose : ça veut dire un enseignement express, où on voit l'essentiel en très peu de temps.
Sources : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/7183901/
http://aam.ucsf.edu/article/rapid-seque ... -induction

Merci pour vos remarques, j'en prend note. cordialement.

BoingBoing a écrit :Je suis d'accord sur tout avec Yves sauf l'induction en séquence rapide qui se dit plutôt crash induction que crush (écrasement) induction.

Vous avez raison. On voit également “rapid sequence induction”, ou “rapid sequence intubation”, ou “rapid sequence induction and intubation”. Et en français, « intubation en séquence rapide ».

Oui, bien sur, c'est de l'argot médical :) j'adore l'argot médical anglophone souvent assez drôle.
Par exemple, un walkie-talkie est un patient qui ambule et qui parle (en gros un patient plutôt autonome).
Une LOL n'est pas laughing out loud, c'est une little old lady (petite dame âgée).
Sur ce, j'arrête le hors sujet :)

Et si on s'intéressait plus au fond qu'à la forme.... Ça pourrait éviter de décourager un étudiant IADE qui doit déjà être croulé sous le travail....

isabo48 a écrit :Et si on s'intéressait plus au fond qu'à la forme...

Et vous, vous vous intéressez à quoi ? Vous avez posté treize messages. Douze concernent votre questionnaire, et un concerne un questionnaire d'un autre étudiant.

Quand on veut discuter du fond, il vaut mieux régler le problème de la forme. Si vous assistez à une formation et que le diaporama est plein de fautes d'orthographe, et que l'intervenant parle un français hésitant ou médiocre, est-ce que votre attention pourra se concentrer sur le fond ?

Ma remarque sur la taille des tranches est une remarque sur le fond. Je n'ai pas tout repris, parce que ça nécessiterait de la part de l'auteur une sérieuse refonte avant d'être présentable, mais il y a d'autres problèmes de fond. Par exemple, la question « Trouveriez-vous un intérêt à mesurer réellement le gain sécuritaire de l’utilisation de ces canules ? » indique clairement le point de vue de l'auteur.

Pour faire suite aux remarques précédentes que l'on peut considérer constructives ou non chacun est à même d'y réfléchir....
Le mémoire n'est qu'une vaste fumisterie qui s'apparente à de la branlette intellectuelle.
Ne pas mettre d'espace avant un point d'interrogation fera t il de nous un bon professionnel ?
j'ose espèrer qu'il n'y a pas de cause à effet !
Faut il y viser le prix Nobel de littérature pour un mémoire iade qui une fois validé ira rejoindre ses autres potes mémoires au fin fond d'un grenier ?

Dulik a écrit :Le mémoire n'est qu'une vaste fumisterie qui s'apparente à de la branlette intellectuelle.

Le mémoire est ce que l'on décide d'en faire. Un bon nombre de mémoires pourraient faire l'objet d'une publication dans une revue professionnelle (en changeant la forme bien sûr). Pour un bon nombre de mémoires, le sujet est intéressant et mériterait un développement. Mais si l'auteur n'écrit pas avec pour objectif de rendre un travail de qualité voire d'être publié, effectivement ça devient de la branlette intellectuelle.