
Malheureusement, je pense que le mal est déjà fait






Modérateur : Marc
Nozinan a écrit :A 36 ans, si tu comptes rester dans la FPH et y finir ta carrière, même si chaque choix est personnel, je pense que c'est une erreur car tu t'enfermes jusqu'à la fin de ta carrière dans une catégorie dont l'on ne pourra pas améliorer le statut par la lutte contestataire et syndicale...
Mon côté optimiste me pousse à espérer que dans les 24 ans qu'il te reste de carrière nous (tous) arriverons à faire évoluer favorablement le statut de la nouvelle catégorie.
Je t'écris cela, Fabien, sans leçon de morale et sans me prévaloir d'avoir la science infuse ou des dons de voyance. Je t'écris cela Fabien à cause de l'inquiétude que j'ai de voir de jeunes professionnels motivés risquer de regretter amèrement un choix basé sur un principe. (même si je pense qu'il est bon d'avoir quelques principes dans la vie)
Amicalement.
Quant à M. Hyde tu nous dis que c'est par principe que tu restes en sédentaire ! Tu aurais 20 ans de moins aujourd'hui je pense que tu t'y assiérais dessus !
Ben oui je vous rejoins complètement par rapport à ça et j'ajouterai même l'autre versant de ce marché de dupes (couillonnés dans les 2 sens, puisque les uns perdent les avantages d'un métier qui était reconnu pénible avant l'ère Sarko tandis que les autres n'ont plus d'évolution de carrières) si je suis le raisonnement d'AIVOC, Nono, que vas- tu dire aux IADES en voie d'extinction qui vont se plaindre de leur "reconnaisance" financière ou de leur carrière, qu'il fallait choisir "sédentaire"? .AIVOC a écrit :Nozinan a écrit :A 36 ans, si tu comptes rester dans la FPH et y finir ta carrière, même si chaque choix est personnel, je pense que c'est une erreur car tu t'enfermes jusqu'à la fin de ta carrière dans une catégorie dont l'on ne pourra pas améliorer le statut par la lutte contestataire et syndicale...
Mon côté optimiste me pousse à espérer que dans les 24 ans qu'il te reste de carrière nous (tous) arriverons à faire évoluer favorablement le statut de la nouvelle catégorie.
Je t'écris cela, Fabien, sans leçon de morale et sans me prévaloir d'avoir la science infuse ou des dons de voyance. Je t'écris cela Fabien à cause de l'inquiétude que j'ai de voir de jeunes professionnels motivés risquer de regretter amèrement un choix basé sur un principe. (même si je pense qu'il est bon d'avoir quelques principes dans la vie)
Amicalement.
Quant à M. Hyde tu nous dis que c'est par principe que tu restes en sédentaire ! Tu aurais 20 ans de moins aujourd'hui je pense que tu t'y assiérais dessus !
Cher Nozinan...................
....................................
Maintenant je te souhaite bon courage dans les luttes syndicales pour demander une reconnaissance de la pénibilité de ton travail alors que tu auras accepté de ton propre fait une classification en catégorie sédentaire.
De plus dans les prochaines luttes pour la reconnaissance de cette "pénibilité" il faudra expliquer pourquoi toi tu peux partir à 60 ans car ton métier est difficile alors que ton collègue ayant le même âge que toi mais diplômé à partir de 2013 lui ne pourra partir qu'à 62 ans car lui n'aura pas cette reconnaissance?
.
Je ne peux que rejoindre ton raisonnement Hyde, du reste, cela a fait l'objet d'une discussion avec l'un de mes collègues de la catégorie "iadosores"Mister Hyde a écrit :
Ben oui je vous rejoins complètement par rapport à ça et j'ajouterai même l'autre versant de ce marché de dupes (couillonnés dans les 2 sens, puisque les uns perdent les avantages d'un métier qui était reconnu pénible avant l'ère Sarko tandis que les autres n'ont plus d'évolution de carrières) si je suis le raisonnement d'AIVOC, Nono, que vas- tu dire aux IADES en voie d'extinction qui vont se plaindre de leur "reconnaisance" financière ou de leur carrière, qu'il fallait choisir "sédentaire"? .
A te lire, il y a comme une espèce d'incompréhension pour les collègues qui choisissent de rester en actif...
C'est sûr que le fait qu'il existe deux sortes d'IADEs et bientôt 3 avec ceux qui mériteront vraiment le master, ça facilite rien.
Les IADES ne s'assoient pas sur leur pénibilité, c'est un fait et il faut le prendre en compte...
Mais fais gaffe quand même, on sait jamais ce qui peut se passer dans 3 mois, 3 ans...les morts seront toujours bien vivants...
Un syndicat ne peut accepter ces options sur le fond, car il va coexister deux sortes d'IADEs aux intérêts différents, voire opposés, il faut reconnaître que c'est un coup de maître du camp Sarko...
Oui on doit choisir, mais c'est de la daube, bien pire que la prime, je le redis.
Imagine un seul instant si de "vrais" iade se trouvent lâchés en tant que circulants, ce que cela pourrait donnerephedrinebonnemine a écrit : Si on se remémore le rapport Henard de mars2011 et bien ils se pourrait aussi qu'un matin on passe de l'autre côté du champ pour faire circulant parce qu'il manquera qq'un..
Je ne sais pas comment cela se passe dans vos blocs avec vos collègues sédentaires mais je n'aimerais pas en faire parti avec les commentaires que je lis !!!IADE 28 a écrit :Et oui Dauphin tu as raison, il y avait les pré et post 2001.
Là il y a les actifs et les sédentaires, c'est clair aussi.
Bien d'accord à toi !!Mister Hyde a écrit : La seule réponse c'est de faire table rase rapidement de cette connerie sans nom...