Quel statut pour les IA?

[Mister Hyde]

Quel statut pour les IA ?

La question me parait urgente, va être débattue au ministère au mois de novembre avec représentant des pouvoirs publics, représentants IA et SFA de l’intersyndicale et des IA d’autres syndicats, puis médecins, de la discipline et probablement d’autres intervenants.

Notons une certaine réserve de notre délégation ? Sujet à éviter ?

Question d’autant plus urgente que les professionnels n’ont ni été informés des enjeux à part de vagues prises de becs notamment sur Laryngo, ni consultés quant aux évolutions possibles à donner de la profession.
De toutes évidences il n’y a pas 5 possibilités mais plutôt 2 principales.
Soit évoluer dans le sens d’un statut médical à compétences définies, ne vous effrayez pas vous le faites déjà mais avec un déni de vos compétences, soit jalouser perpétuellement les collègues IDE qui se verront attribuer des pratiques avancées.

Un rappel de l’état des lieux du statut d’IADE avec avantages, risques et insuffisances.
9500 IA exerçant et France et DOM TOM

Un statut reposant essentiellement sur un décret de compétences qui est primordial autant du point de vue juridique que de la représentation qu’ont les Pouvoirs Publics des professionnels que nous sommes.

Un référentiel d’activités, de formation , une évolution de carrière éclatée en IA actifs et sédentaires, une perte de pénibilité donnant droit à des avantages pour la retraite, entrainant une disparition des avantages acquis de hautes luttes pendant dix années (passage automatique au grade supérieur, bonification de deux ou trois ans à la nomination etc…). Le niveau de considération diffère que l’on soit diplômé d’après 2014 en terme de niveau universitaire, ou qu’on soit dans le « Stock ».

Les grilles salariales de niveau BAC+3 (no comment) sont figées pour ceux qui sont restés actifs, les autres bénéficient d’un déroulement de carrière plus long et plus rémunérateur mais pas très différent des IDE passées en sédentaire.

Le tout baigné dans des recommandations de la principale société savante et il faut le dire un flou artistique sur le terrain, avec des disparités de fonctionnement entre blocs, SMUR et privé.

Notons une réglementation complètement déficiente en matière de continuité de soins puisque la seule alternative officielle au travail posté et effectif (coûteux en postes en budget et cotisations sociales) est constitué par la seule astreinte, à domicile, conçue pour du travail non normal, entendez exceptionnel, qui s’en trouvent sursollicitées illégalement par les services, quitte à les rendre obligatoires et sur place dans des conditions à la fois de rémunération, récupération, d’organisation tout à fait indignes de notre époque en France.

Ces heures de contraintes ne comptent évidemment pour rien, ni tableau de travail ni calcul de pension.
Pour mémoire avant 2002 existait un système dit de permanences qui satisfaisaient tout le monde notamment pour le complément salarial qu’elles engendraient sans toutefois et très injustement compter pour le calcul des pensions à la différence des MAR (1996).

Le décret de compétences,

Nous en avons maintes fois discuté, je retiendrai essentiellement l’aspect tout à fait et on ne peut l’appeler autrement disproportionné voire hypocrite, lorsqu’on lit que l’IA applique le protocole établi par le MAR, parce que la plupart du temps dans un blocs avec 15 médecins, l’IA sait d’avance comment préparer sa salle ses drogues donc le protocole sa machine s’entourer de matériel etc etc en fait il anticipe largement, n’a jamais d’écrit, s’adapte au médecin qu’il peut très bien ne voir qu’aux inductions se servant du plateau de drogues.
Bref les autorités ont avec ce texte une idée et à la fois réductrice et fausse, et péjorative dans le sens où ce décret nous réserve uniquement un rôle d’exécutants, avec des réflexes conditionnés pour appeler un MAR qui interviendra toujours dans les meilleurs délais et à portée de voix.

Seconde anomalie, l’IA ne peut se référer qu’à un MAR, or il n’en n’existe quasiment plus dans les SMUR, les transports sanitaires leur étant réservés seulement « prioritairement », troisième anomalie qui a été sous estimée en 2001 du fait de la démographie et du recrutement nécessaire pour les blocs du fait de la réorganisation due à la loi ARTT.
L’actualité la plus récente consiste dans le fait que la notion de pratique avancée soit entérinée pour certaines activités relevant de médecins mais attribuées à des IDE dans un cadre particulier, mais excluant les infirmiers anesthésistes de cette possibilité d’évolution alors que cala fait 40 ans que (certes par « procuration ») ils endorment, soulagent, intubent, réveillent quotidiennement avec toute la confiance des MAR contribuant au passage à la baisse de la morbidité en anesthésie.
Le tableau n’est pas réjouissant à l’évidence et à première vue et on se demande comment il peut encore exister une relève dans cette profession.

Alors quel statut ?

Je dirais pour commencer qu’on ne peut demander pour les autres moins que ce que l’on a acquis par son propre statut, je pense à certains de nos négociateurs qui semblent rémunérés avec des grilles sage-femme terminant à presque 800, (moi 604) sans en en avoir à priori les inconvénients en terme de responsabilité.

Je comprends d’autant moins que ces mêmes personnes me font allégrement passer pour une « vedette » sur Laryngo, du fait de proposer un statut type sage femme à compétences définies et avec un cursus réadapté en amont et des mesures transitoires.
Ce statut ne changerait rien à la pratique au bloc, tout au plus pourrions nous induire des ASA 1 voire 2 et avec du coup un collègue pour l'anesthésie à 4 mains. Le médecin resterait maître en la demeure, des rapports semblables entre SF et Gyneco-obstetriciens, sachant que Mère Nature n’endort jamais à notre place…(pas comme pour les accouchements).

En SMUR nos compétences seraient enfin reconnues à terme, au lieu d’avoir des professionnels formés en quelques semaines seulement pour l’anesthésie protocolaire et l’intubation…

Nous récupérerions du coup les gardes...

Il reste le statut actuel achalandé à la manière des IDE nouvellement promues, mais comme je le répète maintes fois, il nous réserve un rôle d’exécutants tout à fait préjudiciable pour une évolution sereine de la profession, comme ça a toujours été le cas en 40 ans (naissance profession 1960, début des hostilités 1985). C’est un statut aux grands aléas !

Voire une nouvelle profession, mais c’est risqué….

En tout cas la question a le mérite de vous être posée.

[i love cats]

Voilà la situation résumée.....

[didu974]

Je comprends d’autant moins que ces mêmes personnes me font allégrement passer pour une « vedette » sur Laryngo, du fait de proposer un statut type sage femme à compétences définies et avec un cursus réadapté en amont et des mesures transitoires.

pas du tout extraterrestre comme concept...........je pense que c'est un avis partagé par nombre d entre nous vu la réalité de notre pratique professionnelle.C est un point fort sur lequel il faut réellement mettre l accent et se diriger vers un statut des nurses anesthetics aux etats unis .

Pour la difference stock -nouvelle mouture du diplome .........on sait tous que c est de la pinaille et tout le monde devrait passer master car master ou pas la vie dans les blocs et dans les smurs sera pareiile..........de plus c ki ki forme les masters 2 et bien c est le stock !!

En troisieme lieu il faudrait faire comprendre à tout le monde que les IADES ne veulent pas prendre la plaçe des MAR mais etre reconnu à leur vraie plaçe et travail...............quid de la realisation d un audit national car c'est le genre d outils qui parlent aux technocrates qui nous gouvernent et les amenent a s interesser !!!

[Dropéridol]

Pour le moment, ces 3 réunions visent à faire un état des lieux de la pratique IADE si j'ai bien compris. Il va être difficile de faire valloir nos revendications sur des réunions où on regarde à quoi sert un iade en France.

Par contre,il sagit de faire attention aux listings de nos pratiques,de notre activité,de nos responsabilités, de la penibilité de notre travail. Si ce travail est bien fait, il sera plus facile de demander des avancées pour notre profession par la suite...

C'est là que nos représentants auront un grand rôle à jouer!

[Zupa]

Pratiques avancées ou responsabilités limitées, les 2 sont valables...

Quelle est celle des 2 qui correspond à:
-identification diagnostique d'un probléme hémodynamique, hémorragique, métabolique, anesthésique...
actions immédiates urgentes: injection, réinjection éphédrine, atropine, néosynéphrine, sufenta, tracrium, propofol, kétamine,... sans protocole et sans médecin (autre salle, autre induction, autre problème)
-échec bloc périnerveux, mise en place induction ASA1, masque laryngé urgent
-anesthésie, surveillance, seul en endoscopie digestive non protocolée
-analgésie périop, extubation, décision seul
-applications de recommandations, posologies et protocoles SFAR, MAPAR,...

De nombreuses situations rencontrées très quotidiennement par beaucoup d'IA, qui nous poussent à demander un statut plus proche de ce que nous sommes réellement... Nous ne sommes pas de simples éxécutants... Et heureusement pour nos patients...

Souvent seuls à la tête du malade, la plupart de nos actes ne nous sont pas crédités... D'immenses économies de santé pourraient être réalisées si notre autonomie était reconnue. Le lobby médical, face à sa démographie inquiétante, pourrait retrouver un peu de souffle...
Les SMUR pourraient retrouver leur technicité d'antan... Et les IA seraient enfin considérés comme des acteurs majeurs de notre système de santé.

Profession médicale intermédiaire à compétences limitées, celà me semble plus proche de ce que je suis.
Bien que les pratiques avancées soient ces pratiques qui ont fait notre profession, elles semblent trop restricitives pour permettre une application diverse de nos nombreuses compétences...
Mon humble avis d'IA de province, syndiqué et fier de l'être...

[LesPiedsDansLePlat]

Tel que je vous lis, je vous sens prêts à accepter le diktat du ministère à savoir, pour résumer, refus de discuter de ce pour quoi nous avons fait grève et élaboration conjointe d'une super fiche de poste qui sera forcément super top mais qui ne changera en rien nos conditions de travail. Je suis attérré par ce manque de clairvoyance.

Négocier n'est jamais qu'un jeu de poker menteur où le plus fort est celui qui fait croire à l'autre qu'il est en train de gagner. Et j'ai malheureusement l'impression que l'histoire se répète indéfiniment pour finalement n'aboutir à rien ou si peu. Les politiques sont très forts à ce petit jeu, force est de constater que ce sont EUX qui ont repris la main, imposé le sujet et un calendrier certes avec quelques dates mais qu'ils modifierons à leur convenance sans que nous ne puissions rien en dire. "alors, vous n'êtes pas contents? Nous faisons l'effort de vous écouter et de réfléchir, réfléchir, réfléchir...... l'échéance des discussions? C'est que nous n'avons pas encore commencé. Dans ces conditions, vous pensez bien que nous ne pouvons vous donner de date!"

Pour rappel, il me semble bien que les éboueurs de Paris ont fait grève dernièrement, au bout de quatre jours la mairie de Paris a lâché du lest. Beaucoup de lest. Et la grève a été arrêtée. Posez vous la question pourquoi?

Le principe du forum est certes un progrès mais je crois sérieusement que rien de vaut une bonne assemblée/débat pour échanger in vivo, si possible sans passion sinon on avance à rien.

Alors, plutôt qu'une énième journée de grève, je lance l'idée d'un grand congrès Iade avec, évidemment toute la difficulté de fédérer les plus modérés voire ceux qui ont du mal à bouger leurs fesses, afin de décider de vive voix la suite à donner aux évènements. Cela permettrait d'avoir une idée "plus vraie" du sentiment général sur la question.

[zlep]

Bonjour, je comprends l'envie d'évoluer mais espérer changer de statut me parait vraiment très irréaliste, voir naif... Je serai très étonné qu'on arrive à obtenir un tel changement de statut avec notre formation actuelle qui n'est pas universitaire et qui soyons honnête, n'est pas vraiment au niveau des SF par exemple (ne serait-ce que l'anatomie par exemple, entre l'anatomie enseignée en P1 et celle dispensée en IFSI il y un monde...). On ne peut pas prétendre à un changement de statut seulement sur une constatation de nos pratiques, il faut aussi mettre en perspective notre formation fondamentale qui n'est pas au niveau de cet hypothétique statut "médical" il me semble...

[Dropéridol]

"Accepter le diktat"... Mouai.. Je voyais pas ça comme ça mais bon. On n'est pas des truffes non plus et on sait bien qu'on n'a pas grand chose à attendre de ces 3reunions. Je trouve juste plus stratégique d'attendre de voir ce que vons nous pondre les technocrates de la DGOS pr mieux répondre derrière.
La dernière réunion à lieu le 16decembre, ça laisse 2mois à la profession pr se mettre daccord sur les revendications, organiser les collectifs régionaux et faire en sorte que la prochaine manif mobilise encore plus de monde.
Je suis mobilisé, attentif à ce qui se passe dans les hautes instances, je lis les CR des reunions et attendre la fin de ces 3foutus réunions ne fait pas de moi un béni oui oui prêt à accepter nimporte quoi.

[Dropéridol]

Je relis le message de zupa... Je suis d'accord avec son listing de nos pratiques mais demander une autonomie pr faire souffler le lobby médical... Sans déconner,combien de MAR vont suivre et approuver ?

[Zupa]

Une AG ou des assises nationales cet hiver ce serait vraiment bien...

D'ici là, si tous les collectifs, pouvaient en leur sein, développer les revendications et doléances des collègues, ce serait top.

Je vais essayer de relancer un questionnaire IADE sur l'ensemble des problèmes actuels de la profession dans ma région.

Du boulot de collecte d'informations nécessaire je le pense, pour que motivations et revendications ne fassent plus qu'un...

[LesPiedsDansLePlat]

Désolé messieurs, mais il n'y a pas que des Iades/sages femmes pour penser que notre futur (s'il arrive un jour!) devrait s'inspirer du statut des SF. Et franchement je ne me reconnaît pas dans la "vedette" que tu imagines mais plutôt dans un Iade très concerné qui désespère de voir sa profession reconnue à sa juste valeur.

Je ne saisis pas très bien en quoi cela vous pose problème ni en quoi d'ailleurs l'anatomie a quelque chose à voir avec. D'autant qu'en matière d'abord veineux il serait bien qu'elles révisent ladite anatomie. J'ai plutôt tendance à penser qu'en terme de compétence et de responsabilité nous n'avons rien à envier à ces dames. Je vous enjoins, en ce sens de demander une formation juridique type "responsabilité au bloc opératoire" à vos instances. Rappelez moi le nom de cette spécialité à laquelle les sages femmes ont recours lorsqu'elles ont un (gros) problème?
Il est vrai que, comme beaucoup de ma génération j'ai connu une autre époque où la notion de responsabilité était pleine et entière dans un cadre autrement plus lâche (dans le sens très souple). A ne pas confondre avec certains qui effectivement se prenaient pour des médecins qu'ils n'étaient pas.

Le statut médical à responsabilité limitée des SF ne m'intéresse pas particulièrement. Pour moi cela ne veut rien dire. Par contre elles ont un corps spécifique qui n'est pas paramédical. Elles sont sages femmes, voilà tout (même si elles sont considéré comme faisant partie du corps médical). Combien de fois me suis je entendu dire par des administratifs que, certes je faisais de l'anesthésie, mais j'étais d'abord infirmier. Cela fait 25 ans que je ne pratique plus de soins au sens infirmier du terme. je donne et je gère l'anesthésie mais aussi pris en charge des polytraumatisé et autres urgences médicales en SMUR. C'est seulement grâce à un statut spécifique que nous pouvons prétendre être rémunérés à notre juste valeur et pas à travers des primes ridicules qui nous valent une pension de retraite "de base".

C'est super de ne pas se prendre pour une truffe et de ne pas avoir grand chose à attendre des 3 réunions. Attendre de voir, pourquoi pas? Mais jusqu'à quand? Je ne suis plus un perdreau de l'année et ça fait 25 ans que j'attends de voir arriver une avancée fondamentale, 25 ans que les politiques "comprennent nos aspirations et y réfléchissent très sérieusement". C'est reparti pour un tour, c'est tout. A ce train là, rendez vous dans dix ans et on en reparlera.

[BARAR]

Bonjour,

Je suis toujours surpris de lire les commentaires sur les SF ? "A qui les SF ont elles recours en cas de gros problèmes ?" Je vous le demande LesPiedsdanslePlat, en cas d'HDD sévère avec une main dans l'utérus, à qui devont nous faire appel pour débuter la réanimation ? Nos collègues auxiliaires puéricultrices avec toute la reconnaissance que j'ai à leur égard ?
Je suis SF et EIA2 et je ne comprends pas pourquoi il y autant d'animosité sur ce site a l'encontre des SF ? Dans l'hôpital où je travail, je ne ressens pas ce sentiment entre les deux équipes. Pour finir, je crois que le statut médical à compétences limitées serait tout à fait justifier pour le corps des IA ! Cordialement, Arnaud

[Dropéridol]

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'animosité mais plutôt d'envie ou de jalousie entre guillemets. A durée d'études équivalentes, à niveau de responsabilités similaires, les SF sont mieux loties sur la grille salariale.
Sauf que leur formation repose sur un socle d'études médicales alors que nous, nous reponsons sur un socle infirmier.
Mais rien n'empêche de revoir notre statut et de demander à créer un statut d'infirmier spécialisé qui ne soit pas rangé dans la même case que les cadres ou les autres spécialités...

[zlep]

Je ne saisis pas très bien en quoi cela vous pose problème ni en quoi d'ailleurs l'anatomie a quelque chose à voir avec. D'autant qu'en matière d'abord veineux il serait bien qu'elles révisent ladite anatomie.

Au risque de me répéter, tu ne peux pas débattre d'une equivalence de statut entre IADE et SF sur le seul point de comparaison concernant des pratiques quotidiennes. J'ai pris l'exemple de l'anatomie pour soulever le problème de la formation, qui pour moi est essentiel. Vouloir changer de statut alors que notre formation ne passe pas par le socle commun de la P1 est une vaste blague et ça ne se fera jamais dans l'état actuel des choses.

Juste pour redescendre un peu sur terre, moi en 1ere année d'IFSI j'ai appris les toilettes ainsi que les 14 besoins. Une SF a appris quoi en premiere année ? Tout ca pour dire que sans changement de formation, point de changement de statut et quelque part c'est "normal" et souhaitable pour pérenniser un hypothétique statut intermédiaire.

[K.Y.]

bonsoir,

je n'arrive pas à comprendre votre raisonnement.
D'après ce que je peux lire, vous tentez de trouver des similitudes avec les SF ou les futurs IPA, puisque vous êtes infirmiers spécialisés et que vous souhaiteriez intégrer plus ou moins l'un des deux statuts, que personne ne vous propose d'ailleurs, surtout pas la DGOS, incompétente dans ce domaine
Peut-être devriez vous lire le rapport IGAS LMD sur le processus d'intégration des paramédicaux.

Que représente pour vous le système LMD?
La formation IADE n'est-elle pas universitaire!?

est-il nécessaire de se poser d'autres questions, ou en tout cas les bonnes.
Comme par exemple pourquoi, nos années d'expériences professionnelles ne sont pas intégrées et validées dans notre cursus alors qu'elles sont un prérequis obligatoire?
N'est-ce pas une forme de "mini pseudo d'internat"?
du fait quel est l'intérêt pour les décideurs de ne pas le faire?
une reconnaissance BAC+8?

que nous a apporté l'obtention du MASTER, à part un peu de fierté toute légitime
une passerelle pour le doctorat?
une rémunération en adéquation?...

ou le même sentiment procuré par le bac: "super, on va fêter ça, et puis après on fait quoi?"
parce que sincèrement, nous en sommes là.

Quelle est notre seule équivalence dans le monde?
Nurse Anesthésia?
Quel est leur formation?
http://nursing.columbia.edu/sites/defau ... m_plan.pdf

Quelle est leur statut et leur rémunération?

citons nos jeunes en exemple même si ce travail date de 2009:

http://www.google.fr/url?url=http://www ... Ym0zhpC0VQ

What else?

je vous invite à la discussion

IADEment

[Mister Hyde]

Pour moi c'est simple, adapter les trois ans "IDE" à notre futur métier, pas besoin de démarche, plan de soins à rallonges, shampooings au lit, stages de biberonnerie, crêche, et autres paperasses, répondre au téléphone, recevoir les familles, juste un cursus en rapport avec un métier tout autre...necessitant d'ailleurs pour ceux qui l'auraient oublié...deux années supplémentaires de pratiques et expérience de préférence (pour oublier les 3 premières années ????), des activités donc plus en rapport avec notre futur métier auquel on prétend!

on peut donc avec des mesures transitoires et à terme adapter les IA (ou toute autre appellation) à leur futur métier, cette fois unique et entier, sans prendre la place aux docteurs, ni rendre compte à notre ancien métier d'IDE, ce dernier cristallisant en définitive il faut bien le dire, l'image d'"un éxécutant séculaire sans grande cervelle mais tellement au chevet du patient"...

A un moment il faut franchir le pas....pour nous, et pour les services rendus au public....

Une SF qui fréquente un forum IA et dit, en tout connaissance de cause, que l'IA mérite le même statut qu'elle, c'est un compliment dont je me souviendrai longtemps et qui me met du beaume au coeur perso après ce que j'encaisse parfois, et je comprends d'autant moins ce qui anime nos représentants de notre mouvement qui se bornent à un statut toujours d'éxécutants, précaire et aléatoire avec des pratiques validées par ci par là....
mieux...on dirait que leur objectif est de nous enfermer dans le corps infirmier, qu'ils veulent absolument hisser toutes les IDE au rang de science (mais qu'elles se débrouillent je n'y vois aucun inconvénient au contraire) , en fin de compte, sans trop tenir compte de notre situation particulière!

Cet attachement à la filière apparaît clairement chez SUD, tout en réclamant la science infirmière.

Il faut croire que nous ne servirions qu'à ça...et là je dis "non", démerdez-vous (façon de parler) avec les IDE....

les MAR et les urgentistes ne seraient pas contents et alors? que pensent les gynecos des SF, des ennemis? ça m'étonnerait!

[Dropéridol]

Enfin les SF n'ont pas été soutenues par les gyneco, bien au contraire. On se rappelle encore la lettre du Syngof qui s'opposait au mouvement...
Et j'ajoute qu'avec 1an de grève, une forte mobilisation et des actions symboliques partout en France, il n'y a pas eu de réelles avancées. Va falloir s'accrocher sévère...

Édit: pr mémoire,elles demandaient plus d'autonomie, que leur compétences soient reconnues à juste titre,ainsi que leurs responsabilités, et unr grille salariale en rapport avec tout ça.. Quand on connaît le piètre résultat,on peut se faire du soucis.

[Bruno huet]

Bonjour
Droperidol, je te rejoins car en définitive les SF n'ont pas obtenu grand chose.
Deux grilles de salaire avec un cota de 20%.
Le regroupement des maternités aboutit à des effectifs important dans les établissement.
Plus de cadre sage-femme ( Il n'existe pas cadre au niveau des médicaux ) ce qui a aboutit qu'elles ont absorbé un grand nombre de SF pouvant prétendre à la deuxième grille.
Au final, à ancienneté égale, certaines SF ne gagne pas beaucoup plus qu'un IADE.

Pour autant, chacun doit jouer avec ses cartes et nous en avons quelques unes.
Pour quel résulta, on verra, ce qui est sur c'est que les réunions vont déboucher sur quelques avancées mais cela ne change rien sur les deux revendications principales qui sont la reconnaissance de notre profession dans une catégorie intermédiaire entre une profession para-médicale et médicale et la reconnaissance salariale qui va avec ( 40 ans de retard, il y a un moment, il faut passer à la caisse)

Alors, oui la profession doit se bouger mais attention de ne pas arriver vite à manquer de combattant.
La profession doit réfléchir comment, quand etc...
Faisons confiance aux syndicats ( tout confondu pour ceux qui rejoignent la plate forme revendicative), aux collectifs et toutes les forces vives de la profession pour y réfléchir afin que le mouvement ne s'éteigne pas faute de moyen avant d'obtenir gain de cause car le combat est juste.

IADE UNIDEDEMENT

[Dropéridol]

Moi cette histoire de changement de statut pour être ni un infirmier ni un médecin ça me laisse perplexe.
On a une formation de base infirmier, on a 2 années de pratiques professionnelles infirmières à faire valoir avant de passer le concours, et on finit infirmier anesthésiste.
A moins de réformer complètement la formation, je vois pas comment on peut se détacher de la branche infirmière.

Après, je ne comprends pas vraiment pourquoi non plus je suis dans la même catégorie qu'un carde ou un ibode. Nos études sont plus longues,nos responsabilités plus importantes et effectivement, tout ça à besoin d'être remis à plat et je suis plus que mobiliser dans ce sens.

[Mister Hyde]

Enfin les SF n'ont pas été soutenues par les gyneco, bien au contraire. On se rappelle encore la lettre du Syngof qui s'opposait au mouvement...
Et j'ajoute qu'avec 1an de grève, une forte mobilisation et des actions symboliques partout en France, il n'y a pas eu de réelles avancées. Va falloir s'accrocher sévère...

Édit: pr mémoire,elles demandaient plus d'autonomie, que leur compétences soient reconnues à juste titre,ainsi que leurs responsabilités, et unr grille salariale en rapport avec tout ça.. Quand on connaît le piètre résultat,on peut se faire du soucis.

A la nuance près que je parlais de l'ancien statut SF et qui ne chagrinait pas trop les toubibs.
Après, qu'elles aient voulu se hisser à un statut de PH ce n'est pas mon propos!

Ne déformons pas mes propos svp.

Nous pourrions très bien oeuvrer en étant ni PH ni infirmiers! En réformant notre cursus comme je ne cesse de le dire...

Quant aux collègues IBODE puer c'est le genre de discours qui est inaudible au ministère , nous sommes inf spécialisés avec des protocoles oui des protocoles...(hum!) et des MAR pouvant intervenir sans delai.,,