A mon humble avis, la douleur en pré-hosp', c'est souvent un sujet de TFE d'IDE.

Si on veut le traiter d'un point de vue de l'IADE, il me parait plus intéressant de chercher un axe pertinent, un truc qui accroche.

Soit un banal : "plus value de l'IADE dans la prise en charge de la douleur" ; mais en pratique, rappelons que les IADE sont entiérrement dépendants de la prescription médicale et que les IADE ont peu d'influence sur le choix de l'arsenal thérapeutique.
Quelle que soit la composition de l'équipe (CCA + Dr, CCA + IDE + Dr, IADE + MAR, etc....) : l'arsenal reste limité à Morphine - Suf - Kéta (en gros).

Soit un autre axe : "Possibilités d'anésthésie et sédation en SMUR" ; et là, plutôt partir de l'analyse du panel de l'ensemble des drogues (hypnotiques et analgésie +/- curares) et chercher à en analyser la mise en oeuvre pratique en pré-hospitalier. Ca fait un peu repertoire - almanach, c'est chiant, mais bon...
Deuxiéme partie : montrer comme cette mise en oeuvre des drogues sur le terrain fait partie de la formation des IADE.
Conclure que finalement, au vue des contraintes de mise en application de l'analgésie et de la sédation en pré-hospitalier et l'adaptation à l'environnement de SMUR (Partie 1) et la formation des IADE (partie 2) ; finalement, pour faire ça... mieux vaut disposer d'un IADE.

Personnllement, je m'exonérerais des parties "définitions, historique, bla bla.." ; ça c'est du niveau IFSI et ça n'est qu'un copié-collé de ce qui se raconte toujours.
C'est chiant et ça n'apporte rien.
Commencer par les cadres conceptuel et contextuel, ça me parait plus d'un niveau "master"...;-)



Pour la radio thérapie, il faut souligner que la radio protection fait partie de la formation des IADE (pour la plupart), et plus rarement de la formation des IDE.
Quand un IADE parle de radio-protection avec un Manip', souvent le manip' est surpris (sous reserve que l'IADE aie appris sa leçon).
C'est déjà un point positif.
Ne pas omettre que l'éloignement est une protection et que souvent l'IADE est à distance raisonnable (diminution du rayonnement de la distance en métre au carré).
A noter enfin, qu'entre la théorie (tout le monde à un témoin d'irradiation) et la réalité (les EIA n'en n'ont pas, les témoins ne sont jamais analysés, .etc...) ; il y a un fossé ENORME.

Je te trouve un peu sévère Mr Le Hideux...

Des maladies professionnelles sont déclarées par les équipes de médecine du travail

Il y a eu, en 2008, 703 976 accidents du travail de reconnus pour 18 millions de salariés.

En ce qui concerne les maladies professionnelles c'est 45 411 qui furent déclarées.
avec 8 709 700 de journées interruption de travail et 500 morts...

Bonsoir à tous,je tiens à rectifier un point,en tout cas en ce qui concerne l'école de La Pitié à Paris nous avons des dosifilms changés et analysés tous les trimestres.

fp1954 a écrit :Je te trouve un peu sévère Mr Le Hideux...

Des maladies professionnelles sont déclarées par les équipes de médecine du travail

Il y a eu, en 2008, 703 976 accidents du travail de reconnus pour 18 millions de salariés.

En ce qui concerne les maladies professionnelles c'est 45 411 qui furent déclarées.
avec 8 709 700 de journées interruption de travail et 500 morts...

Le point qui concerne l'exposition aux rayonnements ionisants est rigoureusement exact, les IADE locaux ne sont pas exposés officiellement,donc il pourrait y avoir comme extrapolation, un accident de service certes , mais pas de maladie professionnelle. Les dosimètres ont parlé, quasiment personne ne les mettait, c'est bien notre faute, à la base, ils sont restés vierges de tout rayonnement....

Quand on voit aussi comment le laser est parfois manipulé, sans lunette ou inadaptées à la longueur d'ondes, avec des surfaces réfléchissantes....par des personnels n'ayant reçu pour la plupart aucune formation...il n'y a qu'à l'hosto qu'on voit ça...mais bon ça peut changer en saisissant le CHSCT....

Les dosimètres ont parlé, quasiment personne ne les mettait, c'est bien notre faute, à la base, ils sont restés vierges de tout rayonnement....

Oui, je suis d'accord avec toi... Que faire ? Pour ma part, il fallut une bonne année pour que tous nous portions ces badges et encore, sur 23 IADE, certains rechignent encore ! Quant à la détection en temps réel, je dois bien être le seul à être systématique.

C'est encore trop tôt. L'important est que nous déterminions le rayonnement annuel moyen d'un IADE de notre bloc
Nous pourrons, en coopération, dans quelques mois revoir nos stats.

Je trouve la discussion ouverte sur le sujet qui me concerne :"L'iade et la radio protection", et je vous en remercie !
Effectivement on peut se poser des questions sur les doses reçues et leurs effets à long terme.
Conscient que le sujet peut être dérangeant... médecine du travail... administration, manip radio, iade,... c'est pourquoi le sujet m'intéresse en autre !!!
Alors je rentre de vacances, et je relance mon futur sujet de tip.
Au plaisir de vous lire,
Olivier

Interessé par le sujet, j'ai un peu poussé la recherche sur ce sujet grace à l'aide d'un ami ayant en charge la radio protection dans une centrale nucléaire.

Je lui fais passer les résultats de mes dosimètres d'une façon régulière. Lui, contrôle ceux ci avec la base de résultats qu'il a à disposition et... ses propres connaissances

Je n'ai pas pour l'instant, eu d'alerte, je veux dire, dépassé ce que l'on appelle la dose acceptable et ce depuis plusieurs années.

Evidemment, fp1954 n'est pas LA référence en la matière, une étude sur une population d'IADE serait franchement intéressante.
Et puis le département dans lequel nous travaillons doit, lui aussi avoir une importance non négligeable dans les résultats. Pas de comparaison possible entre un IADE en viscéral (c'est mon cas) et ceux d'orthopédie ... Ils recoivent sans doute une dose bien plus importante...

Mais ce fait mérite, pourtant, d'être signalé, certes comme un épiphénomène, mais signalé tout de même.