Il semblerait que la nouvelle mode soit de ne plus tester les ballonnets des sondes d'intubation. Les fabricants (ou du moins certains) auraient découvert que ca fragiliserait le ballonnet, et qu'au vu de la qualité actuelle de fabrication des sondes, le risque ne justifie plus de tester les sondes.

Info ou intox ?

On me dit souvent ça en stage. Pas grand chose ne le prouve.
De toute façon, en pédiatrie ou lors des intubations délicates, la manœuvre a toujours le mérite de bien vider tout l'air du ballonnet et de bien le plaquer contre la sonde.

Je teste tout le temps mon ballonnet, mais je n'ai jamais vu un ballonnet defectueux. En meme temps il suffirait d'une fois pour que ça me foute les boules...

Salut
Un jour une IADE me voyant tester le ballonnet d'une sonde me dit:
"Est ce que tu testes ton preservatif avant de le mettre?"

J'ai trouvé la blague sympa!
PS: je teste toujours mes balonnets malgré tout...

Il semblerait que la nouvelle mode soit de ne plus tester les ballonnets des sondes d'intubation. Les fabricants (ou du moins certains) auraient découvert que ca fragiliserait le ballonnet, et qu'au vu de la qualité actuelle de fabrication des sondes, le risque ne justifie plus de tester les sondes.

J'avais contacté trois fabricants de sondes il y a déjà 5 ans. Ils m'avaient tous dit qu'il n'était pas recommandé de tester les ballonnets au préalable.

Je les collabe juste avant intubation.

Le but de gonfler le ballonet n'est pas de le tester mais surtout de la lubrifier soit avec du silicone en spray ou aussi avec de la xylo nébuliseur qui se met dans les petits plis quand tu redégonfles le ballonet, pour les MAR qui ne veulent pas de d'Asie locale de glotte (si, si il y en a) c'est ni vu ni connu.

:starwars:

Est ce que parmi les anciens ou les têtes bien remplies du forum, quelqu'un connait l'origine de cette vérification ??

Tout habitude a une origine que l'on oublie parfois et au bout d'un moment plus personne se pose la question sur la pertinence de la chose !!!

J ai deja vu un ballonnet poreux chez un patient de réa qu on venait d intuber.Résultat réintubation.
Donc je prefere le verifier avant.A rappeler que l intubation n est pas un geste annodin, donc si ca peut éviter une 2eme laryngoscopie au patient.

Ouilliam a écrit :J ai deja vu un ballonnet poreux chez un patient de réa qu on venait d intuber.Résultat réintubation.
Donc je prefere le verifier avant.A rappeler que l intubation n est pas un geste annodin, donc si ca peut éviter une 2eme laryngoscopie au patient.

Oui mais est ce que le ballonnet avait été vérifié ? Est ce que la vérification rapide aurait permis de s'assurer de l'étanchéité du ballonnet ? Est ce que que les dents n'ont pas lésé le ballonnet au cours de l'intubation ?

D'où ma question ?

Stinger a écrit :Est ce que parmi les anciens [...]

Oui, c'est quoi la question ?

Quand j'étais jeune, on utilisait des sondes réutilisables en caoutchouc. La fermeture n'était pas une valve mais un bouchon (comme les bouées de notre enfance... euh... de nos jours, elles ont une valve...).

Après usage, on les lavait et on les restérilisait. Le raccord de connexion (slip joint) était en métal. Vous en trouverez peut-être un qui a survécu de l'ancien temps sur le porte-clef d'un dinosaure.

Pour maintenir le ballonnet gonflé, en anesthésie, on utilisait souvent une pince kocher. La pince kocher faisait donc partie du plateau d'intubation.

À force de les réutiliser, ça pouvait fuir d'un peu partout, du bouchon (mais ça, c'est pas grave, puisqu'on peut utiliser une pince), du tuyau, et du ballonnet. D'où l'habitude de vérifier le ballonnet avant d'intuber.

Parmi les centaines de sondes à usage unique que j'ai utilisées ou vu utilisées, j'en ai vu avec deux ou trois avec un défaut (défaut de valve, absence du raccord de connexion...). De la même façon, j'ai déjà vu une ampoule de médicament vide, un emballage de seringue sans seringue, une seringue sans piston, un piston sans joint...

Je ne me souviens pas avoir détecté un ballonnet poreux par la vérification du ballonnet. Les façons les plus fréquentes de percer un ballonnet de sonde sont l'utilisation de la pince de Magill et le frottement contre une dent coupante.

sophie o a écrit :Le but de gonfler le ballonet n'est pas de le tester mais surtout de la lubrifier soit avec du silicone en spray ou aussi avec de la xylo nébuliseur qui se met dans les petits plis quand tu redégonfles le ballonet, pour les MAR qui ne veulent pas de d'Asie locale de glotte (si, si il y en a) c'est ni vu ni connu.

Je n'utilise jamais de silicone, ni pour les sondes d'intubation, ni pour les sondes d'aspiration, ni pour les sondes gastriques. Ça m'évite de lubrifier le sol... La lubrification de la sonde avait un intérêt, mais pour lubrifier l'intérieur de la sonde, quand on utilisait un mandrin réutilisable (ah, le grand plaisir d'avoir enfin réussit une intubation avec mandrin mais de ne pas réussir à retirer le mandrin...).

J'utilise très rarement de la lidocaïne en spray.

Effectivement, bien dégonfler le ballonnet de la sonde facilite son passage. Il faut penser à le regonfler ensuite, ne serait-ce qu'un tout petit peu, même quand il n'y a pas de fuites. En effet, les petits plis peuvent irriter la trachée.

Stinger a écrit :quelqu'un connait l'origine de cette vérification ??

Un ancien m'a dit que ça datait de l'époque où la qualité et le mode de fabrication n'était pas les mêmes qu'aujourd'hui et donc on gonflait la bête dans le but de vérifier l'absence de hernie crée par le ballonnet au bout du tuyau et qui risquait de faire bouchon au niveau des orifices...

Personnellement je l'ai fait pendant les 2 années à l'école, pour faire plaisir au MAR ou à l'IADE, qui trouvait là un moyen de mettre un peu de "pression" supplémentaire genre : " Hé l'élève, la sonde elle est testée ??? ".
Puis, après en avoir discuté avec les anciens, j'ai arrêté ; plusieurs mon expliqué que les fuites (ou ballonnets poreux) étaient liés à la gestuelle : par frottement du ballonnet contre les dents abimées ou pointues .
Je fait maintenant très attention pendant la laryngoscopie lors de l'insertion de la sonde dans la bouche.
Cela dit je suis prêt à changer ma pratique si on me donne des arguments ...

Au passage on peut s'interroger sur le nombres de pratiques qui perdurent n'ayant aucunes justifications scientifiques ... ou qui sont justifiée avec cette phrase : " J'ai toujours fait comme çà " .

Yves Benisty a écrit :

Stinger a écrit :Est ce que parmi les anciens [...]

Oui, c'est quoi la question ?

Je ne voulais pas être irrespectueux !! mais je savais bien que vous alliez répondre

Yves Benisty a écrit :Pour maintenir le ballonnet gonflé, en anesthésie, on utilisait souvent une pince kocher. La pince kocher faisait donc partie du plateau d'intubation.

Je comprends pourquoi dans ma "vieille réa", il y avait une Kocher qui trainait dans la boite d'intubation !!!

Par contre, avec nos sondes actuelles, les recommandations des fabricants et la rapidité de la vérification, on ne peut pas la justifier pour vérifier l'étanchéité du ballonnet, à la rigueur pour vérifier l'absence de hernie ce qui ne semble pas utile !!

En bref, au prochain IADE qui me demandera si j'ai vérifié mon ballonnet, j'aurai de quoi répondre !!!!

NON NON !! je plaisante, je ferai encore la vérif pendant ma scolarité pour ne pas froisser les bonnes vieilles habitudes de mes encadrants !!

Je donne des éléments historiques, mais je ne donne pas de conclusion. Un défaut de fabrication est probablement très rare, et il n'est pas certain de le dépister à coup sûr en gonflant le ballonnet. Cela dit, il faut combien de temps pour le faire ? Est-ce qu'on gagne quelque chose à le faire, et est-ce qu'on gagne quelque chose à se passer de la vérification ?

Yves Benisty a écrit :Je donne des éléments historiques, mais je ne donne pas de conclusion. Un défaut de fabrication est probablement très rare, et il n'est pas certain de le dépister à coup sûr en gonflant le ballonnet. Cela dit, il faut combien de temps pour le faire ? Est-ce qu'on gagne quelque chose à le faire, et est-ce qu'on gagne quelque chose à se passer de la vérification ?

Est ce qu'il est marqué quelque part que cette vérification fait partie des bonnes pratiques, sans être obligatoire !!

ben moi une foi, pendant mes etudes,..je testai par dépit, alors que l'IADE me disait que cela ne servait à rien..et paf le ballonet etait defectueux...depuis ben je testes tout le temps.!!

y'a des jours comme ça...!!

Stinger a écrit :Est ce qu'il est marqué quelque part que cette vérification fait partie des bonnes pratiques, sans être obligatoire

Est-ce qu'il faut de écrits de bonnes pratiques et des obligations pour tout ?

Stinger a écrit :
Est ce qu'il est marqué quelque part que cette vérification fait partie des bonnes pratiques, sans être obligatoire !!

je reregarderai, mais il me semble que c'est clairement écrit sur l'emballage...
et sur les sondes sélectives ... , c'est quand même ennuyeux de se dire qu'il faut réintuber juste parce qu'un ballonnet percé n'a pas été vérifié
Et si c'est marqué sur l'emballage:"test before use", il n'y a peut-être pas besoin de pondre un décret avec avis de la sfar et des sociétés savantes

Bonjour

Je vais répondre en tant qu'ancien et non entant que tête pensante.
Personnellement j'ai eu au bloc un problème avec une sonde d'intubation qui était non étanche. Après vérification, il a fallu prendre dans la réserve car il s'agissait d'un défaut de fabrication et tout le lot était mauvais.

La vérification a bien pour objectif de déceler ce type de problème.

Depuis je vérifie systématiquement comme on me l'a appris et comme on le recommande toujours.

Cordialement

Moi, ce que je comprends dans l'origine de cette vérification, c'est qu'elle date du temps où les sondes étaient réutilisées donc avec l'usure, il fallait vérifier l'intégrité du ballonnet !!
Mais maintenant et depuis des années cette vérification ne semble plus d'actualité !!

Vérifions nous l'intégrité du coussinet du ML avant de l'introduire ?

Mais bon ...