• Auditon de G. Vincent, DG de la FHF

J'ai entendu ce matin sur LCP l'audition de Gérard Vincent, le directeur général de la FHF. Organisme que j'avais déjà contacté il y a quelque temps, courrier qui avait obtenu une réponse. Son intervention est un peu longue, mais certains passages semblent montrer une volonté de s'attaquer à des problèmes en les abordant franchement.

http://www.nosdeputes.fr/seance/3128

"Comment expliquer que les arthroscopies du genou soient plus fréquentes dans un département plat qu'en Savoie ou en Haute-Savoie ? Cela révèle des comportements inacceptables, mais c'est là encore un sujet tabou. Les abus sont bien plus nombreux dans les cliniques privées que dans les hôpitaux, et l'on y opère des malades qui ne devraient pas être opérés. Il y a là des excès, et même des scandales."

Ça ne nous concerne pas directement, mais ca semble franc. Ces propos sont tenus lors d'une commission parlementaire quand même, pas d'un livre a scandale.
Il est peut être temps de se faire connaitre, et de raconter quelle est notre place réelle dans le paysage anesthésique en France, et ce qu'on peut apporter avec un peu de reconnaissance et de prise de responsabilités...

Si j'étais médiateur ,j'aurai censuré ces propos concernant le secteur privé et je pense que mes collègues du privé et peut-être ceux du public aussi me rejoindront dans ce sens.
Mr Gérard Vincent est inspecteur général des affaires sociales et ses propos ne reflétent que son opinion . De quel droit juge-t'il le secteur privé, s'y connait-t'il en arthroscopies du genou ? Ses propos sont limites diffamatoires.
Je ne comprend pas, Maxime (mais tu vas certainement m'éclairer sur le sujet) en quoi les propos de Mr Vincent feront bouger ou progresser notre profession.
Faut-il que je trouve des articles ou propos montrant les disfonctionnements du secteur public ?
Pas la peine, ce forum nous en livre tous les jours.
Alors ?.....

or not

Pour les dysfonctionnements des hôpitaux, tu as le dernier TIP qui est très bien fait, et qui aborde le sujet très honnêtement. Ils sont une réalité, tout comme ceux du privé le sont. On y passe tous suffisamment de temps pour le savoir.

Après, on en parle, ou pas. On touche à la sacro-sainte toute puissance médicale, ou pas. Pour une fois qu'un 'politicien' ayant un poste lui procurant un certain poids dans notre milieu ne semble pas trop sous la coupe du milieu médical, j'y voyais peut être une ouverture pour nous.

La question n'est pas son propos sur les interventions abusives, ni les disparités de réalisation de césariennes selon les établissements, ni même de savoir si il a tord ou raison de le dire. Si on met de coté toute démagogie, il est évident que des dysfonctionnements existent (des deux cotés), et que certains sont graves. Qui n'en a jamais vu ?

Ce que je voulais dire c'est que si il a la volonté/honnêteté de tenir ces propos face à une commission parlementaire, il pourra peut être porter une oreille attentive a notre situation, et peut être qu'il aura la même honnêteté de le dire face aux représentants médicaux, quand il s'agira de parler des coûts de l'anesthésie et des moyens de faire face a la pénurie d'anesthésistes annoncée.

J'ai cité cette phrase en exemple, mais ce n'était pas pour stigmatiser le privé plus que le public. Des crasses, il s'en passe partout. Mais je rajoute cet extrait qui concerne le public.

(...)Je ne suis pas certain qu'il soit raisonnable d'obliger les hôpitaux à développer leur activité. Jean Leonetti, président par intérim de la FHF, soulignerait sans doute à ce propos l'importance de l'évaluation de la pertinence des actes et des interventions. Dans certains secteurs, comme la chirurgie, l'activité est en effet trop importante. On fait des choses inutiles (...)

Mea Culpa

Oui c'est bien qu'un mec ait les c..... de dire au grand public que tout n'est pas parfait, qu'ils ne sont pas tous soignés pareil et que non, les médecins ne sont pas tous des Dieux infaillibles.

Je pense personnellement avoir déjà quelques savoureuses anecdoctes à écrire dans un livre noir sur l'hôpital en France et à mon avis, si tous les professionnels de santé se lâchaient dans un même livre, le résultat ne serait pas triste !

Trop tard : http://www.lepoint.fr/actualites-societ ... 0/0/329233

On se lancera dans le livre noir de l'anesthésie quand on sera vieux et aigris.(Quoique pour financer le site, ca marcherai aussi j'imagine, mais bon...)

Pour le moment, on pourrait réfléchir aux éléments et arguments à aborder dans un éventuel courrier à ce monsieur et son président.

Oui je sais qu'il est déjà sorti mais on fera un 2 et un mieux ...

Maxime a écrit : Pour le moment, on pourrait réfléchir aux éléments et arguments à aborder dans un éventuel courrier à ce monsieur et son président.

Il pourrait être intéressant de le faire au plus vite, la première réunion du groupe de travail sur les pratiques avancées (suite à l'arrêt des travaux de réingénierie) se tenant le 6 janvier prochain.

Ben y'a plus qu'a éplucher un peu de documentation pour prouver notre interêt...

Pour ma part, pour prouver notre intérêt à nous les 8000 IADE de France pour 8 millions d'actes anesthésiques par an, faisons GREVE.....on verra si les MAR a eux tout seuls feront tourner les programmes.

Mais attention,s'ils y arrivent, notre présence à côté d'eux est véritablement sans intérêt.

Nous devrons alors disparaître.

En attendant, une presence et défense de nos intérêts dans toutes les réunions nous concernant au ministère est de mise. Le SNIA en est d'ailleurs le seul interlocuteur : alors adhérez ! pour notre combat.

L'idée d'un lobbying par courrier, auprès des 577 députés me paraît aussi plus que souhaitable. Comme auprès de toutes les instances et organisations nous touchant de près ou de loin, tel la FHF par exemple.

Le SNIA projète un appel à la grève ?

Pour ma part, je n'ai pas l'ombre d'un début de doute sur notre caractère indispensable pour faire tourner les blocs.
Admettons que tous les MAR ne fassent plus qu'exclusivement de l'anesthésie le temps de notre grève. Même là, il boulot ne sera pas fait, pas assez nombreux (sans parler des a cotés de l'anesthésie qui ne se feront plus si on est plus là). En outre, les consults, les soins intensifs, le fonctionnement courant des DAR sera bloqué, douc les blocs opératoires, donc les services de chirurgie.

Cerise sur le gâteau, qui commencera a raler avec nous ? Les chir ! Et là, ca fera vraiment du bruit.

1 ou 2 IADE par centre hospitalier, comme les dimanches, pour assurer les urgences. Ensuite, on laisse les choses se faire toutes seules...

Bon, ceci dit, ca fait 3 ou 4 ans que je dis et entends dire les même choses sur cette grève. Sans un appel national, par le SNIA en l'occurrence puisque c'est la seule organisation existante, je vois mal ce projet prendre forme.

C'est pour ca que je reste pour le moment sur ce projet de courrier. On peut comme tu le proposes élargir la liste des destinataires, mais pour ma part, je pense qu'on aura plus d'écoute si on s'adresse directement a une ou deux personnes bien ciblées, plutôt que de leur donner l'impression qu'ils reçoivent un courrier standardisé parmi 500 ou 600 autres personnes, comme des spams. Si on veut des interlocuteurs et espérer un retour (voire des échanges), il faut s'adresser directement et précisément a ces personnes. L'expérience de mon précédent courrier m'encourage en ce sens. On est toujours a temps de faire un courrier spécifique pour les députés et les sénateurs.

Moi j'ai une question pour le nouveau membre du bureau national du SNIA : est ce que le SNIA ne garde pas l'appel à la grêve sous le coude en fonction des aboutissements sur la réingénieurie du diplôme et le transfert de compétences ?

C'est pour cela que cette seule organisation "représentative" IADE s'appelle Syndicat....

N'ayant pas pu aller sur le site depuis quelques temps...

Pour écrire à tous ses députés, comment nous répartissons nous ?

Une lettre type à t'elle été déjà rédigée ?

Je souhaite participer !

Maxime a écrit :Pour le moment, on pourrait réfléchir aux éléments et arguments à aborder dans un éventuel courrier à ce monsieur et son président.

maugeois a écrit :C'est pour cela que cette seule organisation "représentative" IADE s'appelle Syndicat....

C'était ça la réponse à ma question ?

Oui, tout à fait, cher collègue et confrère, la réponse est dans ta question même, d'ailleurs très persipace, mais dont ma réponse allait de soi par évidence.

Tu comprendras aisément que je ne peux, sous ce forum, m'exprimer au nom même du SNIA, et de son conseil syndical et son bureau (exécutif).

Suivons régulièrement les avis et positions du SNIA sur son site, ce syndicat IADE qui veut et nous représente auprès du ministère (à la place que l'on veut bien lui donner !).

Quant à ta proposition Maxime, d'écrire avant tout à ces personnes de la FHF, FHP et FEHAP, me semble une excellente idée, et je crois savoir que le SNIA les connaît déjà et vice et versa. (Je débute seulement dans ce syndicat qui a plus de 58 ans d'existence ! et de pratique...)

Bien à vous, Heartbeat et Maxime entre autres.
____
GC
IADE

maugeois a écrit :Tu comprendras aisément que je ne peux, sous ce forum, m'exprimer au nom même du SNIA, et de son conseil syndical et son bureau (exécutif)

Que tu ne puisses parler au nom du SNIA, c'est compréhensible (encore que tu sois entre autre 'chargé de relations', mais c'est vrai aussi que ce site n'est pas une association) mais que le SNIA ne s'exprime pas directement ici d'une façon ou d'une autre, c'est de sa seule volonté.

Pour mémoire, un rappel de rappel :

Maxime a écrit :Je rappelle que le SNIA a carte blanche pour venir s'exprimer ici dans les conditions qu'il jugera comme acceptables, comme je l'ai souvent rappelé ( http://www.laryngo.com/phpBB2/viewtopic.php?t=3199 )

Tout à fait.

Peut-être devrais-tu alors envoyer un courrier postal, ou courriel, ou appel téléphonique lors de la permanence du mercredi après-midi, pour "nous" faire ta proposition comme site internet parlant de la profession, et dont tu offres ton forum (modéré à ton choix et par ton choix et celui de Marc, qui peut-être alors un frein à certains "annonceurs")

Je pourrais par ailleurs, faire suivre ta demande comme chargé de relations avec les associations....si tu me communiques les statuts de ton assos.

Elle pourra alors être débattue et votée.

En tous les cas, le SNIA possède un site internet, où il décide en effet des infos qu'il communique, notamment aux non adhérents.
Il possède aussi un bulletin d'information papier (3 n° par an et un supplément) envoyé aux seuls adhérents par courrier postal.

Bien confraternellement.
___
GC

Laryngo, comme je te l'ai dit, est un site, et non une association, et n'a donc pas vocation à se positionner comme une association IADE, mais seulement comme un outil de communication sur internet.

Il ne s'usera que si l'on ne s'en sert pas.

Concernant la modération, elle fait partie intégrante de son fonctionnement, tel que c'est annoncé depuis 2006.

En annonçant clairement et sous le contrôle de tous les membres et visiteurs de ce forum que le SNIA, (au même titre que n'importe quelle organisation, syndicale ou non) pouvait s'exprimer ici dans les conditions qu'il jugera comme acceptables, je ne peux pas laisser la porte plus grande ouverte.

Pour mémoire

Si Mme SAGET ou un autre responsable du SNIA (ou de n'importe quelle organisation ou syndicat) vient s'exprimer ici, donc par nécessité sous sa véritable identité, un mode de fonctionnement spécifique sera instauré pour garantir la tranquillité des discussions.

Ce mode de fonctionnement peut être, par exemple, un forum privé ouvert, où les discussions seront publiques, mais seuls des membres inscrit sous une véritable identité pourront répondre ou poser des questions. Les règles du jeu doivent être les même pour tous. Soit l'anonymat est garanti à tous ceux qui le veulent (c'est le cas de l'ensemble du forum, http://www.laryngo.com/phpBB2/viewtopic.php?t=687 ), soit l'obligation de parler sous sa véritable identité est la règle, et ça peut être le cas pour un sous forum dédié aux échanges avec le SNIA.

Après, comme tu l'as rappelé, chaque organisation est bien entendue entièrement souveraine dans ses décisions, y compris dans ses choix de communication. C'est bien normal.