Je vous transmets les vœux de la SFMU et vous invite à leur souhaiter la nouvelle année 2016

IADE(en soins d'urgence, réa et anesthésie...)ment


http://link.springer.com/article/10.100 ... 015-0599-3

Là on touche le fond de la mauvaise foi

Aucune anesthésie n est pratiquée en préhospitalier !!!!!! Bon euh comment dire bah je sais pas en fait.

Pourtant malgré l'évidente mauvaise foi sur quelques points, je trouve que ce texte résume bien pourquoi le maintient des IADE dans les SMUR devient de plus en plus difficilement défendable. Premièrement dans la grande majorité des cas les IDE ne font pas que du SMUR mais tourne sur SMUR, accueil et urgence, chose que ne font pas les IADE. Deuxièmement, comment justifié notre place dans une ambulance où dans 90% des cas il n'y a pas de MAR ? Enfin (et c'est le point le plus important, souligné dans l'article), la formation des médecins urgentistes évolue et les lignes bougent. Peut-on en vouloir au urgentistes de pousser pour avoir une reconnaissance et une formation du personnel paramédical en matières d'urgence (pas uniquement SMUR comme pour nous, mais bien accueil, SMUR, urgence...) ?

Peut-être faut-il "céder" quelque chose qui est logiquement voué à disparaitre à court terme pour se recentrer et bétonner les revendications sur le coeur de métier, le bloc.

tu dis: les revendications sur le coeur de métier, le bloc.

tu prends ton cas pour une généralité. tous les iade ne sont pas arrivés là pour le bloc. merci pour eux!

je ne suis pas d'accord avec toi Zlep, il ne faut surtout pas lacher le combat "SMUR" pour la simple et bonne raison que nous perderions notre niveau master. Je m'explique :
actuellement notre formation correspond à 120 ECTS soit un niveau master. Si nous retirons le SMUR de notre formation, nous ne serons plus à 120 ECTS mais à 110 ou 100 ECTS ce qui n'equivaut plus à un niveau master...
Il en va de la pérennité de notre diplome.

De plus si nous lachons le combat SMUR, pourquoi pas à distance lacher "l'anesthesie hors bloc" et laisser la place aux IDE d'endoscopie, puis lacher "l'analgesie obstetricale" et lausser la place aux SF, ensuite "SSPI" et laisser la place aux IDE de SSPI. Pour la fin finir comme un simple testeur de respi e preparateur de seringues...

Pourtant je ne fais pas de SMUR mais je pense qu'il ne faut rien lacher à ce sujet. Il en va de l'avenir du metier IADE

Si c'est juste une histoire d'ECTS ça peut vite se régler... Quant au reste il y a une grosse différence : que cela soit pour l'obstétrique, les endos ou le réveil nous travaillons avec des MAR contrairement au SAMU. De toutes façons il faut vous dire une chose, les SMUR étant au mains des urgentistes nous seront forcement perdants à la fin si ils ne veulent plus de nous, peu importe les combats menés. Les anciens IADE resteront peut-être (avec une bonne ambiance dans le camion, je vous laisse imaginer), mais les IADE ne seront plus embauchés en priorité (c'est déjà le cas en pratique). A titre personnel je pense que c'est un combat déjà perdu et ce depuis plusieures années, c'est pour cette raison que je suggère de ne pas se disperser et de ne pas s’épuiser pour une cause perdue d'avance.

upie22 a écrit :tu dis: les revendications sur le coeur de métier, le bloc.

tu prends ton cas pour une généralité. tous les iade ne sont pas arrivés là pour le bloc. merci pour eux!

Je sais bien que certains ne sont pas là pour le bloc. Pour autant l'immense majorité des IADE se trouve dans les blocs, c'est donc par définition le cœur de métier...

Comment penses tu qu'une histoire d'ECTS peut vite se regler? effectivement ça peut vite se regler en notre defaveur...
Le combat mener pour la reconnaissance du niveau MASTER à ete difficile et long, ne le gachons pas.

En tout cas, on peut très bien voir au travers de ce texte, l'incapacité du lobbying des médecins urgentistes à se remettre en question...
Incapables de voir en l'IADE une plus-value lors des anesthésies faites en pré-hospitalier (car oui il y en a...)
Incapables de voir en l'IADE une plus-value lors des situations multi-victimes (car oui il y en a...)
Incapables de voir en l'IADE une plus-value lors de situations d'intubation difficile (ça aussi il y en a...)

Ils n'arrivent pas à se mettre en tête que OUI l'IADE est plus compétent que l'IDE, plus compétent qu'eux pour gérer la tête du patient ainsi que les voies respiratoires...chose assez importante dans la stabilisation d'une victime pour rapatriement sur un centre de soins... dans le système ABCDE, je vous mets au défi de me dire dans quelle "lettre" l'IADE n'a pas une plus value par rapport à l'IDE.

Le système de santé est en pleine évolution en ce moment, la spécialité urgentiste prend plus d'importance certes, mais ne préfèrent-ils pas avoir un professionnel de santé permettant une prise en charge complémentaire du patient plutôt que d'avoir un professionnel aux compétences plus "limitées" écoutant les bonnes paroles du médecin...

Inutile d'être condescendant envers les collègues, le mythe de l'IDE docile qui ne sait rien faire est un peu fané si tu veux mon avis (et j'ajoute qu'un IADE aussi écoute le médecin dans le sens où ce dernier aura toujours le dernier mot). A mon humble avis tu ne regardes pas le problème dans sa globalité. Dans la tête des patrons (chefs de service et cadres) des services d'urgence, un IDE polyvalent à bien plus de valeur qu'un IADE et je suis navré de le dire, ils ont raison sur ce point. Oui tu seras parfois plus efficace pour intuber (encore que, ne sous-estime pas trop les urgentistes) mais le reste du temps un professionnel aux compétences plus "limitées" comme tu dis pourras faire IAO, bosser en service et grimper dans le camion. Bref, il fera tourner le service des urgences dans sa globalité.

De toutes façons comme je l'ai déjà exprimé c'est difficile d'aller contre le vent, les urgentistes ont maintenant leur DES, poussent pour avoir des IDE formés aux spécificités d'un service d'urgence et je vois mal comment contrer ça.

Pour te répondre clairement, je ne suis pas encore IADE, je pars à l'école l'année prochaine (report d'année oblige) mais je travaille en pré-hospitalier. Ce n'est pas de la condescendance mais je peux affirmer que l'IADE a tout de même beaucoup plus de carte en main qu'un infirmier non spécialisé comme je le suis encore, c'est indéniable.

Certes je te rejoins, financièrement parlant un IDE fait tourner TOUT le service des urgences moins cher, certes l'IADE reste infirmier et reste sur l'autorité du médecin mais élargissons un peu les choses et pensons aux cas, aux interventions lors desquelles les gens attendent beaucoup de l'équipe médicale.
Tu ne vas pas me dire que sur du multivictimes, tu vas toujours demander quoi faire au médecin (je trouve que ces situations ne sont pas exceptionnelles)

De plus, lorsque tu entends sur intervention un médecin dire "mince je vais devoir intuber...dommage ça fait longtemps..." Excuse moi mais ça la fout mal!

Il faut arrêter cette guerre d'ego et penser au patient car si c'était pour nous ou pour quelqu'un de notre famille, on aimerait avoir le personnel le plus qualifié possible autour de nous, que ce soit le médecin pour la partie diagnostique que l'infirmier pour la partie technique.

Bonsoir

Non , le combat est loin d'être fini car entre cet article et le livre blanc, on obtient la palme de la mauvaise foi.
Relie le document attaqué, tu trouveras de nombreux arguments qui manifestement gênent les têtes pensantes des urgentistes.

Pourquoi les mêmes personnes écrivent que pour les TIIH, les infirmiers doivent avoir eu une formation adaptées ou être IADE pour ensuite affirmer que celui ci n'a pas sa place.

Notre coeur de métier se trouve être dans l'objectif de notre formation qui a été réaffirmé lors de la réingénierie en 2012 de nos référentiels de formation. "La finalité de la formation est de former un infirmier anesthésiste, c’est-à-dire un infirmier responsable et autonome, particulièrement compétent dans le domaine de soins en anesthésie, (comprenant les périodes pré, per et post interventionnelles) et celui des soins d’urgences et de réanimation."
A cela, je rajouterais qu'il a été rajouté à notre formation pour le pré-hospitalier l'anesthésie avec un médecin non spécialiste et le bilan lésionnel et fonctionnel réalisé par l'IADE.


Pourquoi tant de haine à notre égard:
- Parce que la spécialité d'urgentiste doit s'affirmer et couper le cordon avec l'anesthésie.
- Parce que nous représentons un danger de par notre excellente formation dans une alternative au tout médical.
- Parce que cette reconnaissance passe par une demande d'obtenir une spécialité pour les IDE d'urgence.


L'alternance avec une activité au sein des urgences ?
cette règle n'est pas absolue car de nombreux médecins de SAMU et SMUR n'exercent pas aux urgences. Croyez vous que le Docteur Carlis et Rioux prennent des gardes aux urgences ?
Ont il repassé une autre spécialité pour être responsable de structure SAMU ?
La polyvalence peut être une solution dans les services à faible activité mais ne doit pas être une position dogmatique car dans la polyvalence, il y a aussi la maitrise superficielle des différents domaines d'activités.
Ce que nous lisons dans les articles traitant des effectifs para-médicaux et des renseignements obtenus, c'est que les effectifs des IDE des urgences sont renouvelés d'environ 30% tous les ans. Ceci amène les chefs de services à renouveler en permanence la formation de ces personnels souvent jeune diplômé.

Je te rappelle ( peux être es tu trop jeune) que notre spécialité a failli disparaître en 1967 à l'initiative du Dr Beaumann puis en1974 à une époque ou les anesthésistes sont arrivés en nombre grâce aux CES. C'est grâce à nos anciens collègues que nous participons à la sécurité des patients en anesthésie alors qu'a une époque beaucoup de patient se surveille tout seul en salle.

Le SNIA a déjà apporté une réponse suite à la publication du livre blanc. Nous avons envoyé pour plus de transparence le document attaqué à la SFMU et à SAMU Urgence de France et proposé un échange sur le sujet.
La seul réponse obtenue est cet article.
Ce document gène, c'est évident, la pauvreté de la réponse en utilisant une mauvaise foi jamais atteinte en est la preuve.
Nous apporterons aussi une réponse à cet article, pardonne moi de garder certains éléments de réponses pour nos détracteurs et le ministère.
Je rejoins l'analyse de Huss car la profession ne laissera pas démanteler notre spécialité sans réagir violemment.
Bien à toi

Bonjour

Pour rajouter un peu à la confusion, quelques points de contradiction de nos tête pensante.

Livre blanc de SUF
La mise en place des transferts infirmiers inter-hospitaliers rentre également dans cette catégorie et cette pratique, réglementée, doit être développée.
Ces transferts de tâches, sous couvert d’une formation appropriée mais sans pour autant exiger un niveau de formation de type « master », doivent rapidement être proposés.
Actuellement, même réalisées dans le cadre d’un protocole de coopération, ces pratiques ne répondent que rarement à un cadre réglementaire précis, ceci malgré des recommandations de la HAS99. L’exercice en pratique avancée, comme prévue dans la nouvelle Loi de santé100 pourrait répondre à ce besoin.

Article annale
nous n’envisageons clairement pas la création d’infirmiers agissant en l’absence de médecin présent, ni n’envisageons des pratiques avancées en Smur primaire.

Chercher l'erreur, pratique avancée demandée pour les IDE des urgences mais pas pour les IADE seul professionnel de santé ayant une formation à la prise en charge des urgences pré-hospitalière de niveau master.

zlep a écrit :Pour autant l'immense majorité des IADE se trouve dans les blocs, c'est donc par définition le cœur de métier...

L'immense majorité des IDE ne travaille pas aux urgences, en encore moins en pré hospitalier.

Le coeur de métier de l'IADE c'est l'anesthésie, la réanimation, et l'urgence. Avec tout ce qui va autour (gestion des systèmes et de leurs défaillances). Partout où le patient en a besoin, au bloc ou ailleurs.

Nous ne sommes pas des infirmiers "de bloc" et tous les jours nous intervenons en endoscopie, à la radio, dans les services, … et en dehors de l'hôpital pour apporter notre expertise à nos collègues, pour le plus grand bénéfice du patient.

Mais le coeur de notre métier ce n'est certainement pas "le bloc".

C'est d'ailleurs le même type d'argumentaire qu'on retrouve chez certaines assoc' d'ambulanciers ou de pompiers qui se verraient bien à notre place (avec la bénédiction de quelques médecins trop heureux de virer tout ce qui a plus de 1 an de formation) : le métier des infirmiers c'est à l'hôpital, pas en dehors.

D'ailleurs, un ambulancier qui pose une perf c'est largement suffisant, en plus il est polyvalent : il peut conduire le camion et pousser le brancard.

parce qu' en smur on ne fait plus d'anesthésie??
dans ce cas pourquoi trouve t'on de l'étomidate du propofol du sufenta de la celo voir du trac et j'en passe??
j'ai la chance de travailler au bloc et en smur mais quand il y a une réa dans les services ou même aux urgences pourquoi fait on appelle toujours à l'IADE si une infirmière et son médecin urgentiste peut tout gérer ???
et une infirmière connait elle les médicaments cités précédemment??? de nom oui mais à quoi ça sert et comment l'utilisé et les effets secondaires je peux dire NON avec certitude
si on baisse les bras sur l'activité smur autant le faire sur tout et adieu la spécialité IADE. il y a une vingtaine d'année on trouvé bien dans les bloc des secrétaire faisant fonction d'ibode et des AS qui disait intubé parfois en clinique et bien allons y. Continuons dans la connerie et acceptons que l'on fasse de la médecine au rabais.

Les PH anesthésistes-réanimateurs apportent leur soutien aux Iade dans leur quête de reconnaissance

Publié le 30/12/15 - 15h07 - HOSPIMEDIA








Alors que les infirmiers anesthésistes diplômés d'État (Iade) demandent de manière récurrente plus de reconnaissance, le Syndicat national des praticiens hospitaliers anesthésistes réanimateurs élargi (SNPHAR-E) monte au créneau pour défendre ses "collaborateurs". Dans un communiqué daté du 29 décembre, le syndicat exprime explicitement son soutien à "la légitime exigence de reconnaissance actuellement exprimée par les Iade". "Nous savons l'expertise liée à une formation de haute qualité d'infirmiers spécialisés à laquelle les praticiens hospitaliers (PH) contribuent durant les deux années d'études", écrivent les membres du bureau du SNPHAR-E. L'intégration de ces deux années d'études au système européen de licence, master, doctorat (LMD) a permis la reconnaissance d'un niveau master pour les Iade en 2014. Mais pour l'heure, ces derniers n'ont pas reçu la valorisation indiciaire ou salariale de leur niveau de formation.

Alors que la loi de Santé a été votée, les PH rappellent aussi que son article 30 définit l'exercice en pratique avancée pour les professions paramédicales, et que ces pratiques ne peuvent, selon le syndicat, "pas leur être appliquées en l'état". Et le SNPHAR-E de citer plusieurs passages du texte : "Les domaines d'intervention en pratique avancée", "les activités que le professionnel peut accomplir dans chacun de ces domaines d'intervention", ou encore "en tant que de besoin, les types d'actes pouvant être réalisés de façon autonome par le professionnel". Or, pour le syndicat, "cela reviendrait à définir de nouvelles tâches ou actes [que les Iade] exerceraient en totale autonomie". Il est donc rappelé que ces infirmiers assurent au quotidien la surveillance des patients anesthésiés et la gestion de l'anesthésie, sur protocole médical et dans le cadre défini par les équipes médicales dans les services d'anesthésie. "Aucune profession paramédicale n'a actuellement ce degré d'autonomie et de responsabilité dans la prise en charge des patients", note le SNPHAR-E. C'est pourquoi, le syndicat de PH tient également à rappeler que cette autonomie encadrée est nécessaire. "Sans cette autonomie et la relation de confiance qui doit s'établir entre l'Iade et le médecin anesthésiste, le nombre d'anesthésies réalisées en France diminuerait d'un facteur 2. Personne ne peut le souhaiter."

Les anesthésistes craignent ainsi que cet article 30 soit l'occasion d'une remise en question de la médicalisation de l'anesthésie-réanimation. Ils rappellent de fait que "les médecins réanimateurs restent les responsables durant la totalité du parcours de soins, qu'ils décident avec leur patient". Et le syndicat de conclure : "Leurs plus proches collaborateurs, les Iade, les accompagnent chaque jour dans cette mission. La demande de reconnaissance pour leur profession ne peut qu'être ici soutenue à la hauteur de la contribution qu'ils apportent."


Clémence Nayrac
Ecrire à l'auteur

Chèr(e)s collègues,

Veuillez trouver ci-joint, la réponse de la filière IADE (SNIA, CEEIADE et ANEIA) à la publication de l'éditorial des annales françaises de médecine d'urgence « Quelle place pour l’infirmier anesthésiste dans la médecine d’urgence de demain ».

Bien à vous,
L’équipe du SNIA

Bonjour
Une ligne d'IADE du Samu 35 disparaît au profit d'IDE.
Si l'information est exacte, y a t il un lien de cause à effet avec la dernière communication de la sfmu?
Sont ils les premières victimes de la sfmu?
Y en a t il d autres ailleurs?

Disparition des iade en SMUR depuis peu, à Carcassonne également .