j'ai du ne pas comprendre quelque chose...
Mon raisonnement est:
Le curare se fixe sur les récepteurs nicotiniques, sur les deux parties alpha plus précisément.
L'ach ne peut plus s'y fixer, et donc, plus de mouvement par blocage du canal inonique qui leur est couplé. (contrairement à la Célo qui l'ouvre--> dépolarise donc).
Quand tu réverse à la prostigmine, celle-ci inhibe les cholinestérases: l'ach étant moins dégradée de ce fait, sa concentration devient suffisante pour entrer en compétition avec les curares restant sur les récepteurs, et l'on accélère ainsi la décurarisation clinique. Il ne s'agit pas réellement d'une antagonisation en réalité.
Le mivacron, lui, est métabolisé par des cholinestérases. Donc, s'il y a moins de cholinestérases, comme certains déficit congénitaux, sa durée d'action clinique est prolongée.
Si tu met un anticholinestérasique, il y a donc, de fait , une diminution du métabolisme du mivacurium, et par extension, une prolongation de ses effets cliniques, soit tout l'inverse de ce que l'on essaie de faire en réversant.
Je ne comprend pas où est l'erreur dans mon raisonnement....
