Le SNIA reçu lundi dernier au Cabinet de Mme BACHELOT

[kaaron]

Mardi, 30 Juin 2009 11:12

Le SNIA reçu lundi dernier au Cabinet BACHELOT
Plusieurs sujets ont été abordés, mais l’essentiel en trois points: Permanences ; LMD ; Grilles indiciares.


* Permanences ou gardes à l’hôpital : rien de nouveau....


La "dérogation", c'est-à-dire la lettre de Xavier BERTRAND permettant la prorogation des fonctionnements déjà en place est donc toujours valable.


Pour rappel la directive du conseil européen 93/104/CE du 23 novembre 1993, supprime toute possibilité de travailler (en temps de travail effectif) plus de 12h / jour. C’est ce que les lois de 2002 sur la réduction du temps de travail ont mis en place en France avec pour conséquence la disparition de nos gardes. Toutefois la directive permet aux états membres une dérogation qui a été rapidement mise en place pour les médecins, mais jamais pour les professions paramédicales. Lors de la présidence de l’Europe par la France, un conseil de l’ensemble des ministres de la santé de l’UE avait arbitré en juin 2008 :

- « opt out possible, si les réorganisations ne permettaient pas de passer sous les 65h/ semaine. (L'opt out est une possibilité d'atteindre si nécessaire 65h, ce n'est pas la banalisation de la semaine de 65h).

- récupération à l'issue du temps de garde. »

Il avait aussi différencié le temps de garde active du temps de garde inactive, permettant de ne pas calculer toutes les gardes comme du temps de travail.


Le Parlement européen a rejeté ce consensus des ministres du conseil européen et confirmé sa position initiale pour une durée maximale du travail fixée à 48 heures. Ce qui ne remet pas en cause pour la France, la possibilité de faire des gardes de 24h, même en plus des 35h.

Donc, tout reste à faire.

La demande du SNIA est d’obtenir une dérogation réglementaire à la directive pour les infirmiers anesthésistes permettant aux établissements de maintenir un système de garde sans remettre en cause les 35h.


* L M D :


Maintenant qu'il est acté que la prochaine promotion IDE (2009-2012) sortira en catégorie A avec le grade de Licence, la porte est ouverte pour que les IADE obtiennent le grade Master !

MAIS, quelle sera l'attitude de certains ?

La SFAR, par exemple, ne voit pas d'un très bon oeil un Master pour les IADE....Est-ce qu'on leur ferait de l'ombre ?

Pour accéder au grade de MASTER, le référentiel de formation doit être reconnu par l’université à ce niveau. Mais surtout, l’objectif du ministère actuellement, est plutôt de ne reconnaître à un grade de master que ce qui s’inclura dans le cadre de l’article 17 de la loi HPST, c’est-à-dire les coopérations entre les professionnels de santé. Or ceci, ne permettrait qu’à certains professionnels d’y accéder et pas à l’ensemble de la spécialité.

Ce que le SNIA refuse catégoriquement.

A ceci, le ministère dit attendre le référentiel de formation pour se prononcer. Les travaux sur ce référentiel débuteront le 6 juillet prochain.



* Grilles indiciaires :


Le peu d'informations que nous avons concernant la réunion Ministère/Partenaires Sociaux du début juin ne sont guères encourageantes...

La future grille IDE, donc en catégorie A, serait MISÉRABLE (100 euros/mois en fin de carrière, avec probablement un allongement important de celle-ci)

Les négociations concernant les IADE (entre autres) débuteront début Septembre

SI nous voulons une grille correcte, prenant en compte nos responsabilités, nos contraintes, notre niveau d'études, il faudra CERTAINEMENT s'affirmer d'une manière IMPÉRATIVE

TOUT doit, d’ores et déjà, être envisagé pour la rentrée de septembre en attendant, prenez des forces, et bonnes vacances.

[Nico Caron]

SI nous voulons une grille correcte, prenant en compte nos responsabilités, nos contraintes, notre niveau d'études, il faudra CERTAINEMENT s'affirmer d'une manière IMPÉRATIVE

TOUT doit, d’ores et déjà, être envisagé pour la rentrée de septembre en attendant, prenez des forces, et bonnes vacances.

Depuis le temps qu'on le demande....
En tout cas, merci pour les infos, et merci au SNIA (sans polémique....).

[Louise Michel]

Enfin des signes du SNIA.

M E R C I.

[HeartBeat]

J'ai également lu hier soir ce compte rendu sur le site du SNIA. 2 éléments m'ont interpellé :

Mardi, 30 Juin 2009 11:12
La SFAR, par exemple, ne voit pas d'un très bon oeil un Master pour les IADE....Est-ce qu'on leur ferait de l'ombre ?

Tout d'abord d'où sort cette idée que la SFAR ne voit pas d'un très bon oeil un master pour les IADE ? J'aimerais beaucoup savoir la source de cette information. Et puis même si cela est vrai, la SFAR toucherait le fond à essayer de nous expliquer que le résonnement suivant est faux :

-> Infirmier = 3 ans d'études = Licence
-> Infirmier Anesthésiste = 2 ans de plus que les Infirmières
= Licence + 2
= Master

Et pis c'est tout comme dirait Phillipe LUCAS !

La future grille IDE, donc en catégorie A, serait MISÉRABLE (100 euros/mois en fin de carrière, avec probablement un allongement important de celle-ci)

Ils voulaient dire "100 euros de plus par mois" que la grille actuelle ou quoi ?

[kaaron]

J

Mardi, 30 Juin 2009 11:12
La SFAR, par exemple, ne voit pas d'un très bon oeil un Master pour les IADE....Est-ce qu'on leur ferait de l'ombre ?

Tout d'abord d'où sort cette idée que la SFAR ne voit pas d'un très bon oeil un master pour les IADE ? J'aimerais beaucoup savoir la source de cette information. Et puis même si cela est vrai, la SFAR toucherait le fond à essayer de nous expliquer que le résonnement suivant est faux :

-> Infirmier = 3 ans d'études = Licence
-> Infirmier Anesthésiste = 2 ans de plus que les Infirmières
= Licence + 2
= Master

Et pis c'est tout comme dirait Phillipe LUCAS !

J'ai lu que la SFAR avait 3 ou 4 représentants dans le groupe sur le référentiel de compétences et idem je crois dans le groupe sur le référentiel de formation, alors que pour les IBODE et Puer, il n'y a qu'un seul représentant médical au sein de ces mêmes groupes...
Déjà on peut se poser la question de la légitimité d'une telle représentation dans des groupes de travail qui ne les concernent pas... enfin bref.
Cette affirmation du SNIA doit résulter d'un ressenti pendant les travaux de ces groupes.

Il ne faut pas oublier que le niveau Master dans le sens où on l'entend au niveau de l'europe représente un niveau de maitrise de pratiques avancées, et pas seulement une reconnaissance de nombre d'année passé sur les bancs de l'école (même pas du tout en fait).

Donc si grade Master pour les IADE, ça veut dire pratiques avancées en anesthésie (donc prise d'autonomie) au même titre que dans certains pays où c'est déjà le cas comme les pays nordiques par exemple, avec notamment prise en charge complète de patients ASA 1/2 par exemple.
Bref c'est ce genre de chose qui fait que la SFAR ne voit pas notre accès au Master d'un bon oeil, envoie 4 représentants dans les groupes de travail pour y mettre son grain de sel, répète à longueur de temps et à qui veut l'entendre que l'anesthésie est un acte médical, ce qui est vrai n'importe où, même aux USA où le niveau de pratique avancée des CRNA est plus que poussé, donc je vois pas le rapport, à part vouloir imposer dans les esprits que "acte médical" signifie "pratiqué par un médecin". Or faire une prise de sang est un acte médical.

Enfin bon, y'a du boulot...

[HeartBeat]

J'ai lu que la SFAR avait 3 ou 4 représentants dans le groupe sur le référentiel de compétences et idem je crois dans le groupe sur le référentiel de formation, alors que pour les IBODE et Puer, il n'y a qu'un seul représentant médical au sein de ces mêmes groupes...
Déjà on peut se poser la question de la légitimité d'une telle représentation dans des groupes de travail qui ne les concernent pas... enfin bref.

Tout ce que nous faisons est sous la responsabilité du MAR et à condition qu'il puisse intervenir à tout moment (dans les textes en tout cas, merci de pas sortir du débat sur le master en venant raconter que vous intubez au SMUR avec un urgentiste, je connais l'histoire). Donc hélas, leur présence est un peu légitime quand même à ces groupes de travaux.

Cette affirmation du SNIA doit résulter d'un ressenti pendant les travaux de ces groupes. Il ne faut pas oublier que le niveau Master dans le sens où on l'entend au niveau de l'europe représente un niveau de maitrise de pratiques avancées, et pas seulement une reconnaissance de nombre d'année passé sur les bancs de l'école (même pas du tout en fait).

Dans ce cas, pourquoi mes amis ayant fait 5 années de FAC ont tous des masters que ce soit en droit international, en commerce .. etc ? Ici, en plus des compétences bien sûr, ce sont bel et bien les années passées sur les bancs qui sont reconnues.

D'ailleurs sur le site du gouvernement (http://www.enseignementsup-recherche.go ... l.m.d.html ), je lis :

" Le master
A l'issue de la licence, les étudiants peuvent préparer le diplôme de master qui sanctionne des parcours types de formation initiale ou continue répondant à un double objectif : préparer les étudiants, via les études doctorales, à se destiner à la recherche ; leur offrir un parcours menant à une qualification et une insertion professionnelle de haut niveau.
Il se prépare en quatre semestres (il correspond à un diplôme bac + 5 années d'études). "

Donc si grade Master pour les IADE, ça veut dire pratiques avancées en anesthésie (donc prise d'autonomie) au même titre que dans certains pays où c'est déjà le cas comme les pays nordiques par exemple, avec notamment prise en charge complète de patients ASA 1/2 par exemple.

Pas forcément. Même si demain nous sommes reconnus Master et qu'on dit "on veut endormir les ASA 1 / 2, on veut faire des rachianesthésies ... ", si la SFAR dit NON, ça ne changera rien qu'on soit Master ou pas.

En attendant de négocier quoique ce soit, je veux qu'on reconnaisse le nombre d'années d'études que j'ai fait après le BAC.

C'est tellement évident et légitime que les IADE veulent être reconnus MASTER maintenant que les IDE sont désormais reconnus LICENCE que ça me gonfle sévère de venir chaque jour sur Internet et de voir le temps que ça va prendre ... Bref patience !

[kaaron]

Donc hélas, leur présence est un peu légitime quand même à ces groupes de travaux.

Comme voix consultative seulement, mais comme lobbying actif avec partie prenante...

Cette affirmation du SNIA doit résulter d'un ressenti pendant les travaux de ces groupes. Il ne faut pas oublier que le niveau Master dans le sens où on l'entend au niveau de l'europe représente un niveau de maitrise de pratiques avancées, et pas seulement une reconnaissance de nombre d'année passé sur les bancs de l'école (même pas du tout en fait).

Dans ce cas, pourquoi mes amis ayant fait 5 années de FAC ont tous des masters que ce soit en droit international, en commerce .. etc ?

Parce que le système universitaire est modelé de façon à ce que le niveau de pratique avancé soit obtenu en 5 ans.
Mais on peut très bien passer 5 ans sur les bancs de l'école sans atteindre le niveau requis pour le Master.
C'est ce qui est entrain de se jouer pour nous. Pour que nous obtenions le Master, il faut que nos 2 ans sup' soit assimilables à 120 ECTS, ce qui est loin d'être gagné.

Donc si grade Master pour les IADE, ça veut dire pratiques avancées en anesthésie (donc prise d'autonomie) au même titre que dans certains pays où c'est déjà le cas comme les pays nordiques par exemple, avec notamment prise en charge complète de patients ASA 1/2 par exemple.

Pas forcément. Même si demain nous sommes reconnus Master et qu'on dit "on veut endormir les ASA 1 / 2, on veut faire des rachianesthésies ... ", si la SFAR dit NON, ça ne changera rien qu'on soit Master ou pas.

Sauf que le droit européen prévaut aux volontés de la SFAR. Et les perspectives démographiques jouent.
Le truc c'est que le Master est un preuve de pratique avancée, donc le jour où le gouvernement se demandera comment pallier au déficit démographique par le transfert de compétences, la possession du Master permettra de mettre en place ce transfert de façon quasi-automatique, en développant dans une certaine mesure l'autonomisation des IADE.

Parce que sinon de toute façon on peut dire ce qu'on veut, il est clair que personne ne nous écoute...

[nicolas4575]

120 ects c'est faisable, les IBODE en ont 110 !! Donc six mois de plus dans les jambes, on dot pouvoir les atteindre nos 120 !

[HeartBeat]

Sauf que le droit européen prévaut aux volontés de la SFAR. Et les perspectives démographiques jouent.
Le truc c'est que le Master est un preuve de pratique avancée, donc le jour où le gouvernement se demandera comment pallier au déficit démographique par le transfert de compétences, la possession du Master permettra de mettre en place ce transfert de façon quasi-automatique, en développant dans une certaine mesure l'autonomisation des IADE. Parce que sinon de toute façon on peut dire ce qu'on veut, il est clair que personne ne nous écoute...

J'ai envie de signer pour tout ce que tu racontes mais l'histoire du master qui permettra le transfert des compétences "de façon quasi automatique" pour te citer, j'y crois pas encore... Pas dans l'état actuel des choses cad pas avec cette SFAR puissante et tous ces médecins bien installés dans la politique (ce que les infirmiers ne sont pas). Même si demain, on nous donne telle ou telle compétence en plus, de nombreux MAR t'empêcheront de les faire s'ils ne sont pas d'accord. Penses à l'histoire abominable qu'il se passe dans ce CHU qui nous a été raconté ici sur ce forum où les MAR mettent les IADE plus bas que terre ...

Ceci dit, je suis pour cette reconnaissance, mais à l'heure actuelle, je ne sais pas si elle serait aussi déterminante que cela dans l'histoire des transfert de compétences ! Espérons et battons nous !

[kaaron]

J'ai envie de signer pour tout ce que tu racontes mais l'histoire du master qui permettra le transfert des compétences "de façon quasi automatique" pour te citer, j'y crois pas encore... Pas dans l'état actuel des choses cad pas avec cette SFAR puissante et tous ces médecins bien installés dans la politique (ce que les infirmiers ne sont pas). Même si demain, on nous donne telle ou telle compétence en plus, de nombreux MAR t'empêcheront de les faire s'ils ne sont pas d'accord. Penses à l'histoire abominable qu'il se passe dans ce CHU qui nous a été raconté ici sur ce forum où les MAR mettent les IADE plus bas que terre ...

Oui absolument, mais ceci ne vaut que dans l'état actuel des choses, je penses sincèrement qu'une augmentation des compétences IADE entraînerait par elle-même des modifications de fonctionnement au sein des blocs, avec mise en place d'un système plus par supervision de la part des MAR... et je crois que c'est pour ça que la SFAR serre les démarches en cours "à la culotte" si j'ose dire, et nous rabaisse sans cesse nous les collaborateurs qui préparons le respi et faisons le plein des tiroirs...
En effet, si IADE plus autonomes avec supervision médicale, les établissements vont tout naturellement remodeler leurs effectifs, donc la répartition des tâches suivra d'elle-même. Comme on dit, à l'heure actuelle un MAR te laisse faire plus ou moins selon son humeur, l'heure qu'il est, ses taches annexes, ect... et peut décider que tu restes à ne rien faire parce qu'il en a la possibilité matérielle avec une seule salle à charge. S'il est en supervision sur 4 ou 5 salles par exemple, c'est impossible.
Enfin je dis ça c'est juste ce qui se fait dans certains pays, donc pourquoi ça ne serait pas applicable chez nous.
Je vois d'ici la SFAR sortir l'argument de la sécurité du patient, ça demande à être vérifier mais sincèrement je penses pas que le taux de morbi-mortalité anesthésique en Norvège soit plus important que le notre... En quoi la sécurité du patient serait-elle mise en jeu entre les mains de professionnels compétents ?

Et tu as entièrement raison, on est trop peu représentés par rapport au lobby médical. Mais après c'est un tout et comme toujours le nerf de la guerre c'est l'argent. On souffre de sous-représentation et de méconnaissance de notre profession mais très peu d'entre nous se syndiquent, très peu également veulent d'un ordre puissant avec des moyens. Après je sais pas si les deux à la fois sont nécessaires mais n'avoir aucun des deux ne nous avancera à rien. Perso l'ordre ça me tente moyen, j'ai pas envie d'être noyé dans la masse et les histoires de cadres et de problèmes de libérales ne m'intéressent pas. Mais si le SNIA pouvait représenter l'ensemble des IADE et que ceux-ci se bougent pour leur reconnaissance comme nos (futurs) collègues de Toulouse le font quand ils sont mis en danger, et bien je crois qu'on aurait la vie beaucoup plus facile...

[kaaron]

120 ects c'est faisable, les IBODE en ont 110 !! Donc six mois de plus dans les jambes, on dot pouvoir les atteindre nos 120 !

Ah je savais pas, alors oui franchement il faut que ça passe pour nous !!
Je disais que c'est pas gagné car j'ai entendu dire (ou lu je sais plus) que seule une partie de la formation allait être comptabilisée et que les deux ans sup' n'étaient pas reconnus de façon automatique et que donc on risquait la reconnaissance Master 1 seulement... mais si les IBODE ont 110 ECTS, y'a pas moyen qu'on ait pas les 120 et le grade Master.

[Louise Michel]

Juste une question à propos du SNIA.

Je suis allé sur le site Internet et je ne trouve aucun nom.

Pas de bureau, pas de président, pas de secrétaire....

Des délégués régionaux. c'est tout.

J'ai mal cherché ?

[maugeois]

En effet, Louise, et j'ai déjà posé cette même question http://www.laryngo.com/phpBB2/viewtopic ... &start=220 à Mme la présidente dont on connaît son nom ! le 5 octobre en questions-réponses à un courriel du 2.

J'attends toujours une réponse, et en plus j'ai ma "carte" au syndicat depuis 2 ans !

[Louise Michel]

C'est incroyable, ça...

Comment vouloir adhérer dans ces condtions ?

[maugeois]

Je me suis toujours posé cette question (dont la communication à l'emporte-pièce est le témoin de cette organisation "sectaire") depuis mon DE d'IADE, voilà 6 ans, et le reproche et l'argumente depuis 2 ans (auprès de la présidente dont on connait son nom) et mon adhésion au SNIA ; c'est pour cela que je propose ma candidature à l'éléction partiel du bureau le 5 décembre prochain.

Tout en réalisant la véritable "démocratie", ouverture et désir de changement et d'évolution des IBODE : Union nationale des Associations d'IBODE. Elles ont même créé leur société savante.

Alors, si le SNIA ne veut pas évoluer, déclarons alors notre société savante en y faisant adhérer les nombreuses et forminables assos régionales IADE.

[HeartBeat]

Je pense qu'il ne faut pas jeter à la pierre au SNIA. Je m'étais renseigné il y a peu sur comment les aider et la présidente dans son mail m'a fait un état des lieux réalistes et qui parle de lui même. Extraits choisis

"Nous avons effectivement besoin de renforcer notre Conseil Syndical, en principe composé de 12 membres, mais actuellement réduit à 10 faute de candidatures...et parmi ces dix personnes, l'un est le Directeur Exécutif de la Fédération Internationale des Infirmiers Anesthésistes(ce qui lui prend énormément de temps) cinq autres travaillent en province ce qui ne rend pas les communications particulièrement très faciles..."

Le SNIA doit s'occuper de nombreux dossiers dixit sa Présidente :
- H C P P
- Réingenerie du Diplôme comprenant le référentiel de compétence et le
référentiel de formation
- Commissions sur les Pratiques Avancées comprenant l'intégration des
Diplômes de Santé dans le système LMD
- Commission Check-list à la HAS
- Différents avis plus ou moins ponctuels, demandés par l'AFSSAPS (
étiquettage, fluides...)
Toutes ces réunions mobilisent énormement de temps dixit la Présidente.

Et chaque jour :
- lecture et réponses aux nombreux mails, ou courriers demandant toujours des informations plus ou moins ciblées voire parfois très pointues nécessitant des recherches approfondies; réponses aux
appels téléphoniques
- suivis de certains dossiers litigieux que tel ou tel IADE nous a confié
- tâches administratives et matérielles (rédaction, impression, expédition des courriers, du bulletin ...) assurée par une secrétaire à mi temps notamment

Alors effectivement, faites comme Maugeois ceux qui le peuvent et adhérer au bureau national parce que je pense vraiment que toutes les choses que l'on peut reprocher au SNIA sont uniquement dûes à son manque de moyen humain.

[Maxime]

forminables assos régionales IADE.

Ne dit pas ca ta présentation de projet pour ta candidature, ca va mal passer....

Blague a part, le manque de moyen humain est à mon avis un des éléments qui plombe le SNIA, et effectivement, je crois que toutes les bonnes volontés sont a encourager pour faire avancer les choses.

[Louise Michel]

il n'y pas que des soucis d'argent et de moyens humains.

AUjourd'hui, tu vas sur le site du SNIA et tu trouves... pas grand chose.

Pas de présentation du CA, pas de noms des président, secrétaire et autres..

Pas de statuts, pas d'organigramme... rien.

Des communiqués et une adresse postale.

Et un bulletin d'adhésion.

[HeartBeat]

il n'y pas que des soucis d'argent et de moyens humains.

Va au fond de ta pensée ?! Que veux tu dire ? Quels sont selon toi les autres problèmes du SNIA ?

[Louise Michel]

il n'y pas que des soucis d'argent et de moyens humains.

Va au fond de ta pensée ?! Que veux tu dire ? Quels sont selon toi les autres problèmes du SNIA ?

bah sur les points évoqués, à mon humble avis, il ne manque que l'envie de le faire.

Mettre en ligne les statuts et la composition du CA, ça ne demande ni argent, ni moyens humains.

Juste du temps et la volonté de les communiquer.