Va t'on perdre le SMUR ?

[Maxime]

[Maxime]

[Bruno huet]

Bonjour

La réponse est NON mais.....

la SFAR ne souhaite pas s'exprimer pour un spécialité qui n'est plus la leur et qui vient tout juste de recevoir une reconnaissance.

La SFMU a sortie le bazooka car c'est surtout la para-médicalisation qui leur fait peur.

En clair, si vous réclamer pour votre spécialité une réponse graduée, on vous exclu du SMUR.

Nous attendons la réunion avec les urgentistes pour y voir plus clair.

Leurs réponses est d'une mauvaise foi + 1000 et le ministère n'est pas dupe.

On n'existe pas aux yeux des autres médecins spécialisés par une exigence de voir se créer une spécialité pour ses IDE. Comme tous les médecins sortant de leurs formations sont tous spécialisés en quelques choses, faut il créer une spécialité infirmier pour tous les secteurs ?

Enfin, notre sortie du para-hospitalier nous amènera à réagir violemment et nous avons quelques idées qui éclabousserons très largement nos détracteurs.

[Dropéridol]

Quand aura lieu cette réunion avec les services d'urgences ?

[Bruno huet]

Bonjour

Nous attendons que le ministère fixe la date.

Nous devions rencontrer les MAR le 7 janvier puis les urgentistes.

La date a été repoussé car le délais était trop court pour finaliser les propositions des organisations représentatives des IADE et probablement pour le ministère pour discuter avec les médecins du contenu.

Vous savez que les pré-réunions sont plus importantes que la réunion qui permet de finaliser les décisions prises en amont.

Cordialement

[Fresinus]

Bonjour,
je trouve quand même un peu limite les propos du président de la SFAR disant qu'il est logique que nous soyons retirés des SMUR pour nous "recentrer" sur les activités de bloc opératoires puisque eux ni sont plus non plus. Il me semble que nous ne sommes pas liés exclusivement aux MAR et sommes encore moins leurs subalternes. Le fait qu'ils ne soient plus présents dans les SMUR les concernent, cela n'empêche pas que nous sommes toujours les seuls professionnels paramédicaux formés de manière spécifique au pré-hospitalier (ce qui n'est pas le cas pour la formation initiale en IFSI) et donc que notre présence dans les SMUR est naturelle et légitime.

[Anxiously]

Ce qui peut faire mal pour les IADES en pré-hospitalier c'est que les nouveaux Médecin Urgentistes auront dans leur cursus de formation 2 Semestre au bloc opératoire afin que les MAR et IADE leur apprennent les rudiments de l'intubation et de l'anesthésie...

L'argument de l'IADE gérant mieux la tête tombe à l'eau non?

[zlep]

Oui, le processus est pour moi de toute façon bien engagé depuis 10 ou 15 ans mais ca risque peut-être de pousser un peu plus vite dehors le peu d'IADE qu'il y a encore dans les camions. Apres il faudrait vraiment être de mauvaise foi pour rapprocher aux urgentistes de vouloir améliorer leur formation en anesthésie et au final ça ne sera que bénéfique pour les patients (qu'on oublie un peu parfois dans nos querelles de clocher).

[kris]

ou alors lors de ces deux semestres les nouvelles générations d'urgentistes vont se rendre compte de la complémentarité IADE / MAR et de l'efficience de ce binôme qui peut leur donner des idées !!!!!

kris

[Ciouplé]

Quand on voit qu'à Rennes (vous savez! Rennes! la ville où exerce le président de la SFAR), ils viennent d'embaucher 12 IDE, venus des urgences ou des réa, pour "intégrer" les équipes de smur. les IADE doivent les former.
on sait parfaitement où cela va mener........
Je suis dégoutée.

[pento.celo.sellick]

Aux iades de former ceux qui vont prendre leurs places???? Oh putain le supplice suprême !!!! Les iades de la bas avaient ils entrepris des actions pr se défendre ou pas?

[Yves Benisty]

Aux iades de former ceux qui vont prendre leurs places???? Oh putain le supplice suprême !

Je pense être un gentil garçon toujours disponible pour la formation, mais dans une situation analogue, j'ai refusé, pour deux raisons :

-les hautes instances ont choisi de mettre un infirmier à la place d'un iade, eh bien si ils estiment qu'il faut une formation supplémentaire à l'ide, c'est à eux d'organiser cette formation, mais certainement pas avec moi ;

-la formation adaptée au préhospitalier, c'est l'école des infirmiers anesthésistes ; accepter de faire une formation vite faite mal faite serait reconnaître que notre formation ne sert à rien, et procurerait un sentiment erroné de sécurité.

[Ciouplé]

De ce que j'ai entendu, les IADE auraient décidé de ne pas descendre du VIR sur les lieux de l'inter, et de laisser le doc se demerder avec l'IDE.

[Yves Benisty]

De ce que j'ai entendu, les IADE auraient décidé de ne pas descendre du VIR sur les lieux de l'inter, et de laisser le doc se demerder avec l'IDE.

Euh... En intervention, c'est discutable : si on considère que l'iade encadre l'ide, celui qui est en poste, c'est l'iade.

[Ciouplé]

Euh... En intervention, c'est discutable : si on considère que l'iade encadre l'ide, celui qui est en poste, c'est l'iade.

Je suis bien d'accord, mais cela revient à: je te forme à prendre mon poste et dès que je t'aurais formé, je repartirai la queue entre les jambes...

Comme l'a remarquablement signalé le président le la SFAR, les MAR ont déserté les SMUR. Donc les IADE n'auraient pas leur place au SAMU, vu qu'ils sont indissociables des MAR.
Donc ce sont aux urgentistes de former les IDE.

[zlep]

De ce que j'ai entendu, les IADE auraient décidé de ne pas descendre du VIR sur les lieux de l'inter, et de laisser le doc se demerder avec l'IDE.

Je doute un peu de la véracité de ces infos. Non seulement c'est irresponsable mais c'est en plus complètement contre-productif pour la cause des IADE :

- ils se mettent eux-memes hors jeu au niveau professionnel
- ils créaient des situations de "galères" entre le médecin et l'IDE qui ne feront que renforcer la cohésion entre ces derniers, mettant ainsi un peu plus l'IADE à l'écart qui de toute façon ne daigne pas bouger pendant l'intervention

Ce genre de situation me parait tellement surréaliste et stupide que j'ai du mal à y croire honnêtement.

[Ciouplé]

Je n'en sais rien...C'est effectivement des Ouï dire. J'ai quitté le CHU depuis quelques mois.... Donc je n'ai pu vérifier la chose par moi même.
Je le saurai bientôt, car j'ai des amies IDE qui ont été recrutées pour le SMUR.

[Yves Benisty]

Euh... En intervention, c'est discutable : si on considère que l'iade encadre l'ide, celui qui est en poste, c'est l'iade.

Je suis bien d'accord, mais cela revient à: je te forme à prendre mon poste et dès que je t'aurais formé, je repartirai la queue entre les jambes...

En intervention, on peut être présent sans faire d'effort de formation. À la question « comment ça marche ? », on répond « touche pas, c'est trop compliqué pour toi ». Mais on fait le boulot.

[Ciouplé]

En intervention, on peut être présent sans faire d'effort de formation. À la question « comment ça marche ? », on répond « touche pas, c'est trop compliqué pour toi ». Mais on fait le boulot.

:)

Sauf que, ce n'est que mon avis, mais les IDE n'y sont pour rien. Et ce genre de réponses face à leurs questions, je trouve ça un peu agressif...
Je bossais aux urgences de rennes avant d'être IADE. Et j'aurais été la première à postuler au SAMU si on m'avait proposé ce choix de poste (même si, j'estimais déjà, lorsque j'étais IDE, que les IADE avaient pleinement leur place en SAMU).
Les IDE profitent de ce remaniement, c'est leur droit. Et il est naturel.
Les IADE devraient se mobiliser pour faire ch.... qui de droit. Je ne sais pas quelle est la solution.

[Yves Benisty]

Je comprends bien la position de l'ide à qui on propose de faire du smur et qui dit oui. Mais je ne vois pas pourquoi je l'aiderais à m'enterrer. Mais quand vous dites « elle n'y est pour rien », je ne suis pas d'accord : les ide peuvent avoir une réflexion un peu plus large que « ça me plairait bien de faire du smur », venir discuter avec les iade, et même s'opposer à ce changement. En acceptant de prendre votre place, les ide ont pris parti contre vous.

il y a des situations où on ne peut pas dire « je n'y suis pour rien », ou « je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire ».