J'interviens dans ce sujet, juste pour signaler de ce qu'on appelle un poste "aménagé", pour la femme enceinte ou allaitante, le poste de réveil.

Contrairement à ce qu'on peut penser, c'est bien au réveil où il n'y a pas d'évacuation des gaz par système (sega) que l'on retrouve le plus d'hallogénés ou de proto.

Il faut faire attention à cela, quand çà sent le sévo, c'est trop tard les concentrations sont déjà élevées et çà fait un moment qu'on en prend plein la gueule...

Voilà

Bon courage et bon allaitement.

.
Et oui !!!

C'est tout l'interet d'une discussion ou on apprends les uns des autres et ou on se rappele certaines évidences ...

Dans plusieurs têtes il y en a forcement plus que dans une et du jeune à qui une evidence saute au yeux car pas totalement formaté au vieux qui lui apporte sa sagesse en passant par celui qui donne un élement essentiel comme tu le fait Marco ... et il ne faut pas se priver de cela.


On peut encore balayer le truc en disant que ceci ou cela mais : il s'agit bien d'expositions repetées et de longue durée et même à très petite concentration cela vaut la peine de s'y interresser ... sans s'en tenir à des impressions ....

Un futur sujet pour nos étudiants "master" donc plus autonomes de la parole médicale nous dit on ? Moi en tout cas j'aimerais bien être le directeur de mémoire d'un sujet pareil ...

.

Merci Vincent,

En effet au réveil, le patient exhalent tous ces particules de gaz accumulées et çà on y pense rarement, quand on extube où quand on vient lui demander s'il a mal à peine extubé, on en prend sans s'en rendre compte plein la poire et sans forcément sentir le gaz car notre système de détection n'est pas aussi performant que ceux de nos amis les chiens ou les chats, quand on sent un gaz comme le sévo et qu'on s'éloigne il est souvent trop tard on a été exposé bien avant.

Conclusion, je conseille perso aux IADE enceinte de rester sur des salles car je pense moins de risques d'inhalation si on fait fait attention ( circuit strictement fermé 0.3 à 0.7 l , prise SEGA* efficace , pas de proto si possible et biensûr le top propofol IV ), disons qu'en salle on est beaucoup plus maître de ce que l'on fait ou subit alors qu'au réveil c'est, pardonnez-moi l'expression, du tout venant !


en lien une présentation sur: " AGENTS ANESTHÉSIQUES
VOLATILS ET
RISQUES PROFESSIONNELS" faite au congrès de l'ADIAM au cours du Printemps de l'ADIAM 2011 http://www.adiam.org/22.html


http://www.adiam.org/resources/power+po ... onnels.pdf

Libecciu a écrit :Ajoutons à cela certains

Certains, si c'est de moi qu'il s'agit, s'appelle Yves Benisty. À qui ai-je l'honneur ?

on oublie ( ou on se moque ) de fermer l'évaporateur circuit ouvert au reveil ... ou toute autre connerie ....

Superbe... L'association est remarquable, non, vraiment...

Pour que les choses soient claires :

-je suis tout à fait convaincu par l'intérêt de l'anesthésie totalement intraveineuse ;

-je pense que le protoxyde d'azote a de moins en moins de place en anesthésie ;

-je suis particulièrement méfiant vis-à-vis du MEOPA, car bien souvent la question de l'évacuation des gaz n'est même pas évoquée ;

-je suis favorable à toutes les mesures permettant de réduire la pollution des blocs opératoires ('utilisation du circuit machine lors de l'induction, systèmes SEGA, fermer l'évaporateur pendant l'intubation, utiliser un masque laryngé plutôt qu'un masque facial...), et je l'ai été à une époque où tout le monde s'en foutait, où on induisait au masque en circuit circuit ouvert dans des petites salles attenantes aux blocs, mal ventilées, et avec un monitorage réduit.

À propos de la présentation proposée par Eschmann m'a sauvé, c'est une belle présentation, bonnes diapos claires et lisibles. Il n'y a pas de contradictions avec ce que j'ai écrit, c'est-à-dire que les risques rapportés (nausées, céphalées, ralentissement psychomoteur, somnolence...) sont subjectifs. Le N2O présente des risques authentifiés mais uniquement à fortes concentrations pour des expositions continues, qui n'ont rien de comparable à l'exposition du personnel (quand le patient est exposé 50 %, le personnel est exposé à 50 ppm, soit 10 000 fois moins).

Cette présentation montre bien comment diminuer les risques, et elle montre l'exposition peu connue en sspi.

Ce à quoi je m'oppose, c'est la culture du principe de précaution mal placé. On nous le sert à toutes les sauces, avec des effets parfois néfastes, je pense en particulier au coup de frein donné à la vaccination contre l'hépatite B en France.

.


" La HAS rapporte que les données de l’étude cas-témoins de Hernan et coll « mettent en évidence une association entre la vaccination contre le VHB et la survenue d’une sclérose en plaques chez des adultes de 18 ans et plus » selon les données de la cohorte française Kidmus"

http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_ ... on-2004pdf

http://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_ ... es-2004pdf



JE "réfute " AUSSI le risque de SEP dans la vaccination Hep B .....

Dormez tranquille ou regardez TF1 braves gens, des esprits supérieurs décident pour vous de quel risque vous devez courir ou pas ...... et en cas de deux risques avérés de celui auquel vous serez exposé

( surement des potes "à" Servier ou Bachelot )

.

.

.

Libecciu a écrit :La HAS rapporte que les données de l’étude cas-témoins de Hernan et coll « mettent en évidence une association entre la vaccination contre le VHB et la survenue d’une sclérose en plaques chez des adultes de 18 ans et plus » selon les données de la cohorte française Kidmus

Tiré du même rapport :

L'HAS, dans sa grande sagesse, a écrit :En conclusion, les données présentées au cours de l’audition ne sont pas de nature à remettre en cause le rapport positif entre le bénéfice et le risque de la vaccination contre le VHB chez les nourrissons, les enfants et les préadolescents. Chez les adultes appartenant à un groupe à risque, le bénéfice de la vaccination paraît rester supérieur au risque, même en considérant un risque supérieur à 3, tel que mesuré dans l’étude d’Hernan et coll.

Sans oublier que ma critique s'adressait particulièrement à la diminution de l'implication de l'État dans la vaccination des enfants, donc des populations chez qui la vaccination parait être la plus sûre et la plus efficace.

Et sans entrer dans le débat des études existantes, puisqu'il existe aussi plusieurs études disculpant le vaccin.

Libecciu a écrit :( surement des potes "à" Servier ou Bachelot )

Votre technique est banale, et consiste à m'associer à un méchant certifié (celui qui laisse la cuve ouverte), ou laisser entendre que je pourrais avoir un avis partisan suite à des prises d'intérêt.

C'est un peu comme si je vous accusait d'avoir des liens avec les marchands de propofol.

L'HAS, a écrit :" En conclusion .../... Chez les adultes appartenant à un groupe à risque, le bénéfice de la vaccination paraît rester supérieur au risque"

: Le risque individuel est réel mais il semble que collectivement le ratio bénéfice/risque reste favorable ..... CQFD ! De plus, pour celui qui est touché individuellement en revanche pour lui le risque sera au final de 100% !
Ensuite le principal groupe des adultes à risque est composé des professionnels de santé ce sujet nous cencerne !
Et au delà de ces extraits il faut lire le rapport en entier et pas se contenter de brefs zappings ....

Yves Benisty a écrit :"Sans oublier que ma critique s'adressait particulièrement à la diminution de l'implication de l'État dans la vaccination des enfants, donc des populations chez qui la vaccination parait être la plus sûre et la plus efficace."

Cette restriction "de rattrapage" n'était pas dans ton message initial

Yves Benisty a écrit :"Et sans entrer dans le débat des études existantes"

Le rapport final de l'HAS n'est pas une étude, c'est un rapport de synthèse de l'avis d'une cinquantaine d'experts d'horizons différents ayant décortiqué non seulement les études existantes mais ayant aussi apporté leurs données et expériences propres sur le sujet et ayant l' honnêteté de déclarer et afficher leur lien d’intérêt avec l'industrie pharmaceutique lorsque ils en avaient

Yves Benisty a écrit :"puisqu'il existe aussi plusieurs études disculpant le vaccin."

Ah bon ? Lesquelles ? celles qui ne prennent en compte apparition de la maladie que 2 mois au plus après la vaccination ? celles qui vont jusqu'à un an ? celles qui vont jusqu'à trois ans ? Toutes celles qui négligent les poussées inflammatoires initiales et en attendent une deuxième poussée qui doit elle aussi intervenir dans les temps fixés faute de ne pas être prises en compte ? celles qui "refutent" les symptomes car constatés par un "simple" généraliste quand ce n'est pas à l'inverse parce qu'ils sont constaté par un neurologue ? Celles qui sont financée et évaluées parfois même par les labos ?... ETUDE n'est pas un mot magique qui dispense de toute réflexion ou du minimum de sens critique. Ca serait trop facile, on va sur internet, on tape les mots clé et on se contente de lire les résumés des études proposées !
--------------
La seule chose importante est que le risque individuel est dans le rapport HAS clairement affirmé pour le sujet de plus de 18 ans. , Seul est discuté le ratio bénéfice risque au niveau collectif ...
Alors après, que dans une politique collective on choisisse de faire courir individuellement tel risque plutôt que tel autre peut, éventuellement, se concevoir aux conditions minimales que l'information sincère soit donnée et que les personnes touchées par des complications soient reconnues sans chipotage et soient prises en charge et indemnisées . Aujourd'hui ce n'est toujours pas le cas ... et on comprends mieux pourquoi c'est possible quand on voit certaines attitudes négationnistes ...

Le rapport HAS dans l'item "solidarité " de son rapport aborde le sujet mais la décision restera au final politique et liée au comptable :
"d’une part, un cadre bien identifié pour les seules vaccinations obligatoires (professionnels de santé) permet, à ce jour, de reconnaître une présomption d’imputabilité autorisant une qualification d’accident du travail " : No comment ... !

Aujourd'hui, le principe de précaution (qui n'est pas du tout un principe de ne rien faire mais qui est un principe de bien faire en intégrant les risques et pas seulement le profit) est battu en brèche par les "marchands" en tout genre épaulés par des septiques de tout sauf d'eux même .... Ils croient plus ou moins de bonne foi en la puissance univoque bienfaitrice de leur produit ou molécule ... Certain comme les Servier ont ( avaient ? ) mis en place des réseaux qui donnent (aient) au gogo l'impression d'être savant en répétant avec force "JE" et "MOI" ce qu'ils assenent ( aient) et diffusent (aient ) largement par des méthodes plus proches du marketing que de la communication scientifique....
"tout va bien", l'ETUDE ( que nous finançons et diffusons et eventuellement orientons) le dit " ... peu importe la méthodologie retenue, seule comptant le fait de brandir une "ETUDE" ! .....

...... Nier tous les risques, et donc privatiser de facto tous les bénéfices pour la seule poche des marchands ...Mais les risques, les complications et leurs conséquences qui sont niés seront eux mutualisés entre tous et à la seule charge de la société ..
Pourtant toute activité humaine sans exception comporte un risque et toute médaille a son revers et cela peut même être accepté par tous si les choses ne sont pas niées et sont expliquées et si les accidents de parcours sont considérés et pris en compte et intégrés dans le plan de financement du produit ... Mais aujourd’hui ce la n'est pas fait ....
Pourquoi ? le manque d'argent de la Sécu ? Tu parles elle paie bien la Sécu et les mutuelles aussi et cher le problème est bien le profit privé qui doit être maximal pour assouvir la soif infinie des actionnaires ( généralement des fonds de pension Américains ou Luxembourgeois quand ce ne sont pas plus annecdodiquement des PUPH participants aux "ETUDES" ! ) et payer les rémunérations extravagantes des dirigeants .... et c'est la principale raison du chant à la" Mr Kaa" : " dormez braves gens, tout va bien, faites nous confiance, on s'occupe de tout " .... surtout ne vous reveillez pas ....

A titre personnel je préfère de toute façon choisir moi même le risque que je cours et pas qu'on me l'impose ....

Manifestement, quelques uns rêvent cependant d'imposer leurs vues et convictions ou celle de leur gourou à tous, c'est là aussi dans l'ordre des choses ....


Fin pour moi de la discussion " vaccin Hépatite B et risque de SEP "qui touche suffisamment de collègues laissés livrés à eux mêmes et à leurs difficultés pour mériter un minimum de sérieux et de ne pas se contenter de simple "réfutation" ..... Même si je ne doute pas que tu vas te précipiter sur internet pour chercher une réponse et que tu trouveras un contre argumentaire ( qui existe, mais je te laisse la chercher un peu !!! ) de la part d'une haute institution .... très impliquée dans la grippe A , c'est dire tout son sérieux sur le problème vaccinal surtout quand son groupe d'experts constitué de membres en liens directs d'interets financiers avec l'industrie pharmaceutique a explosé depuis les deux avis donnés ( Hep B et Grippe A ) !!!
Mes pensées vont avant tout aux collègues sacrifiés qu'on n’écoute même pas car il existerait un biais du fait même de la complexité de l’évolution de la SEP rapporté à l'appartenance à une profession de santé ( en clair connaissant la maladie les professionnels de santé auraient tendance à l’évoquer et à en ressentir les symptômes !!! .... Ben voyons, comment torpiller la crédibilité de patients qui auraient pu convaincre le grand public ... Magique , comme le mot études ! ) Entendons nous bien ( avant la déformation systématique des propos ) je ne suis pas contre la vaccination mais contre la négation de tout risque et l'abandon des victimes à leur propre sort ....
Pour s'en rendre compte il faut peut être donner de son temps à se battre pour ses collègues dans une structure "Bolch ..." comme tu dis ( ou toute autre d'ailleurs ) en allant siéger dans les commissions de réforme ( horrible terme ) . c'est sur la y'a pas de belles pochettes de labo avec stylots ni de petits fours à gratter .... pas non plus de mise en scene valorisante devant les collègues ...

.

.

Yves Benisty a écrit :"Et sans entrer dans le débat des études existantes"

Libecciu a écrit :Le rapport final de l'HAS n'est pas une étude, c'est un rapport de synthèse de l'avis de plus de 50 experts ayant décortiqué non seulement les études existantes mais ayant aussi apporté leurs données et expériences propres sur le sujet

Et donc on peut s'intéresser aux différentes études lancées pour évaluer les conséquences du vaccin. Quant aux avis d'experts, ils ne sont pas unanimes.

Cela dit, on pourrait passer des heures à exposer chacun ses arguments pour ou contre. Le problème, c'est que ça n'est pas ce que vous faites. Vous ne cherchez pas un débat d'idées, vous cherchez à me refuser le droit de débattre, soit en tentant de me faisant passer un ignare, soit en tentant de me discréditer moi en tant qu'individu. Ça a d'autant moins de valeur que vous le faites de façon anonyme. Entre autres :

Libecciu a écrit :au delà de ces extraits il faut lire le rapport en entier et pas se contenter de brefs zappings [...]
ETUDE n'est pas un mot magique qui dispense de toute réflexion ou du minimum de sens critique

Bientôt, vous m'expliquerez qu'il faut savoir lire pour être invité à donner son avis.

Libecciu a écrit :le principe de précaution [...] est battu en brèche par les "marchands" en tout genre épaulés par des septiques de tout sauf d'eux même

Vous me classez dans les suppôt des marchands que vous avez pris soin de diaboliser avant.

Libecciu a écrit :Quelques uns rêvent cependant d'imposer leurs vues ou celle de leur gourou à tous, c'est là aussi dans l'ordre des choses ....

Allusion à d'autres discussions qui n'ont rien à voir avec le sujet. Ça n'apporte rien au débat, il s'agit uniquement de m'atteindre.

Libecciu a écrit :[...] qui touche suffisamment de collègues laissés livrés à eux mêmes et à leurs difficultés pour mériter un minimum de sérieux et de ne pas se contenter de simple "réfutation" ..... Pour s'en rendre compte il faut peut être donner de son temps pour aller siéger dans les commissions de reforme

Là, il y a un mélange de deux genres, la petite larme et le dénigrement...

Ce genre de débat ne m'intéresse pas.

Bon, les garçons, vous êtes chiants, là!...

.
+ 1 pour toi Chantal ...

C'est vrai, c'est très chiant ....

pour paraphraser Nietzsche :

"Il faut bien connaître ses "contradicteurs" ( ennemis dans la vraie citation ) et les choisir avec soin car on finit toujours par leur ressembler".

.

Pour sortir des débats passionnés et pas passionnants, je vous propose l'avis de l'OMS :

Comité consultatif mondial sur la sécurité des vaccins

La conclusion :

Le Comité consultatif mondial sur la sécurité des vaccins, dans sa grande sagesse, a écrit :Le GACVS a relevé que les résultats et les conclusions de l'article de Hernán et al. sont en désaccord avec ceux d'un certain nombre d'autres auteurs; à savoir Ascherio (2001)1, De Stefano (2003)2, Touze (2002)3, Sturkenbom (1999)4, Confavreux (2001)5, Zipp (1999)6, Sadovnick (2000)7. Tout en considérant que chacune de ces études a ses propres problèmes méthodologiques, il est remarquable que la conclusion générale de chacune soit systématiquement différente de celle de Hernán. Les données accumulées à travers le monde pendant les 20 dernières années ont également mis en évidence la sécurité de la vaccination contre l'hépatite B chez les nourrissons et les adolescents. Néanmoins, il est important que les questions soulevées par Hernán et ses collègues soient considérées et le GACVS continuera à suivre cette question. A ce jour, le conseil du GACVS à l'OMS est que les données et les arguments présentés par Hernán et al. sont insuffisants pour soutenir l’hypothèse d’une association entre vaccination contre l’hépatite B et SEP, et ne justifient pas l’interruption ou la modification des programmes de vaccination contre l'hépatite B. Le bénéfice de santé publique de ces programmes à travers le monde n’est plus à démontrer.

Super Yves !!!! .... T as trouvé ! et on t as presque pas aidé ....dommage que tu l ai pas place avant que cela te soit suggeré et que tu publies encore juste apres avoir dit que ce debat ne t interressait plus .... ! Pour moi mes reserves sont les memes ... Qu est devevu le groupe lie ditectement aux labos et a lorigine de lz psychose grippe A et le fiasco ( quien rappelle un autre ) la suite au prochain episodze ? Je te l ai dit c est sans moi ... Et pui on te l a dit cest chiant poir les lecteurs alors respectons les !

Libecciu a écrit :Pour moi mes reserves sont les memes

C'est votre choix.

Libecciu a écrit :[...] juste apres avoir dit que ce debat ne t interressait plus [...]

Euh... Il me semble avoir lu ce que vous avez écrit il y a maintenant quelques messages :

Libecciu a écrit :Fin pour moi de la discussion " vaccin Hépatite B et risque de SEP "

Ce n'est pas le débat sur le vaccin contre l'hépatite qui ne m'intéresse pas, c'est le jeu des phrases assassines.

Contrairement à vous, je ne cherche pas à vous discréditer.

On nous a dit a juste raison qu'on était chiant mon cher Yves entends tes collègues et lâche l'affaire ..... ce debat plombe le forum et ne valorise personne pas même toi
.....

Libecciu a écrit :On nous a dit a juste raison qu'on était chiant mon cher Yves entends tes collègues et lâche l'affaire ..... ce debat plombe le forum et ne valorise personne pas même toi
.....

Oh non, on se marrait bien à vous lire !!! A croire que Max vous paye pour "animer" le forum !!!

Libecciu a écrit :[...] lâche l'affaire .....

Ça fait longtemps qu'il y a un contrat sur mes cordes vocales...

Yves Benisty a écrit

Ça fait longtemps qu'il y a un contrat sur mes cordes vocales...

sous sein privé au moins?

j'adore d'un allaitement maternel et halogénés la p.... de polemique chiante à souhait !!! je me dit alors comme c'est la mode aux states actuellement du retour à la mere nature : allaitement maternel jusqu'a 12 ans......sterilisation des biberons à l'autocave perso sur le plan de travail de la cuisine.....alimentation diversifiée à partir de 12 ans et un jour(confere l'allaitement...) et le top du top la degustation de son placenta(si si c'est vrai avec groupe de cuisine et tout le toutim...)....je me dit qu'une iade qui veut manger le placenta aprés une cesar en urgence +sufentanyl et entretien aux halogénés:quelles sont les recommendations de nos deux cadors en medecine preventive !! sinon la tradition dans certaines communautés musulmanes d'enterrer le placenta presente t-il des risques pour l'environnement et la nappe phreatique ??? Allez on est partis pour 12 pages de forum !!

didu974 a écrit :j'adore d'un allaitement maternel et halogénés la p.... de polemique chiante à souhait !!! je me dit alors comme c'est la mode aux states actuellement du retour à la mere nature : allaitement maternel jusqu'a 12 ans......sterilisation des biberons à l'autocave perso sur le plan de travail de la cuisine.....alimentation diversifiée à partir de 12 ans et un jour(confere l'allaitement...) et le top du top la degustation de son placenta(si si c'est vrai avec groupe de cuisine et tout le toutim...)....je me dit qu'une iade qui veut manger le placenta aprés une cesar en urgence +sufentanyl et entretien aux halogénés:quelles sont les recommendations de nos deux cadors en medecine preventive !! sinon la tradition dans certaines communautés musulmanes d'enterrer le placenta presente t-il des risques pour l'environnement et la nappe phreatique ??? Allez on est partis pour 12 pages de forum !!

Oui oui on peut rigoler sur plein de chose, mais tout ça me fait penser au nuage de Tchernobyl qui s'est arreté bizarrement à nos frontières...

Ne faisons pas de questionnements légitimes de profesionnels exposés à des polluants, notamment eu égard le peu, voire l'absence de documentations contemporaines à nos activités, donc finalement d'intérêt, des délires qui n'apporteront rien au débat.

Juste pour remettre les choses à leur place, les anglos saxons se sont posé bien plus de questions que nous, question pollution des salles d'op, notamment sur les hépatites ou des problèmes immunitaires par rapport aux halogénés, nous n'avons pas de leçon à leur donner...désolé d'être sérieux, pour une fois...le N2O en fait partie aussi...

Quant aux vaccins, s'il n'existe pas de lobby là-dessous, je me fais moine; une fois de plus...

et pénalement parlant, nul n'est responsable et condamnable que de son propre fait...l'industrie pharmaceutique peut rester zen...