Maxime a écrit :

"Pancras" est un compte manifestement utilisé comme deuxième compte par un des membre du forum. Il utilise la même adresse IP qu'un autre membre, et qu'ils sont les deux seuls a utiliser cette IP.

Ca ne pose pas de problème sur le fond, c'est une chose assez courante sur les forums internet.

En l’occurrence, ce que je n'apprécie pas, c'est que ce compte sert pour exprimer deux points de vues différents sur un même sujet de discussion afin d'entretenir l'ambiance poisseuse qui pourri le sujet de discussion initial.

Je précise qu'il ne s'agit pas de la même IP que le compte du Capitaine Cousteau...

Ceci sera le seul et unique avertissement sans frais.

Merci donc de rester sur le sujet initial

Maxime,

tu te trompes de cible sur quoi et qui rendent "poisseux" les débats ...

Je suis aussi assez surpris par ta charge, les infos que tu nous livres et l'avertissement que tu lances ...

Les internautes s'inscrivent juste pour intervenir sur ce forum avec , tu l'as rappelé pour Cousteau, une garantie d'anonymat pour leur IP, leur adresse internet, et encore plus leur identité.
Ce qui vaut pour les uns qui pourrissent manifestement avec délectation les débats doit valoir pour tous ... d'autant qu' il n'y a rien d'illégal, de grossier, d'injurieux dans ce que dit Pancras ... qui ne dit au fond que ce que dit Cousteau mais manifestement plus sincèrement ...
Ce qui t'agace c' est juste qu'il est tout autant anonyme et tout autant ambigu que Cousteau ... et manifestement son ambiguïté à lui te gênent plus que ceux du marin ... mais et les travers de son anonymat doivent être acceptés de la même manière ...

Enfin tu le sais bien mieux que moi, une adresse IP ne signe en rien l'identité du rédacteur.
Elle ne désigne même pas la machine qui a envoyé le message quand elle fait partie d'un réseau ...
Cela est d'ailleurs clairement rappelé dans un arrêt de la Chambre Criminelle de la Cour de Cassation daté du 13 janvier 2009 qui condamne fermement ce genre de raccourcis et casse un arrêt de la CA de Paris fondé sur ce postulat.

Bref rien n'autorise d'exposer quelqu’un à "des frais" au prétexte qu'une même adresse IP serait ( car il y a aussi des piratages, rares mais ils existent ) à l'origine de deux messages de points de vues différents déposés sur un forum qui plus est alors qu’ils émanent de deux comptes différents ( enfin il semble puisque tu parles de deux comptes puis d'un seul ) . Comptes dont en plus on ne demande rien de l'identité du futur membre pour l'ouverture ...

En admettant déjà qu'il s'agisse du même ordi, cela peut tout aussi bien être la même personne ..... qu'un rigolo qui a profité d'un ordi partagé, que deux colocs .... ou d'un mari et sa femme tous deux IADE ou pourquoi pas elle IADE et lui IDE et qui jusqu'à preuve du contraire ne sont pas obligés d'être du même avis ... Il peut aussi s agir de deux collègues sur un même ordi d'un bureau .... ou n'importe quoi d'autre.

Mais quoi qu'il en soit, la CNIL comme la loi n'autorisent pas un web master à divulguer publiquement une IP, ou qui est derrière une adresse IP voir de publier le résultat du "matchage" des messages avec les IP pour en évaluer la sincérité .
De plus à part dire que deux comptes sont joints sur la même IP et au final avoir au mieux une idée de la ville du serveur à laquelle elle est rattachée, tu ne peux sans enfreindre la loi, en tirer plus de renseignements .... Et heureusement !!! car tout ça, c'est une question de confiance entre internautes et web master , jusqu’où cela pourrait il aller ensuite sinon ? ...
Quelle confiance pourrait par exemple être donnée sur la stricte confidentialité des MP entre membres ?


Un certain internaute - volontairement et farouchement anonyme - par ses déclarations contradictoires sur qui il est et sur ses qualifications , mais aussi par ses multiples interventions constamment teintées de préjugés négatifs et émaillées de sous entendus sur notre corporation dont ce site se veut la voix, pollue depuis un moments les débats ...

inutile de l'absoudre lui pour focaliser sur le message d'un disciple qui se voit lui au bout de deux messages seulement désigné et menacé de recevoir autre chose qu'un avertissement sans frais alors qu'il a finalement a dit les mêmes choses que le marin et qu'il a démontré qq chose : le danger et la fragilité des interventions anonymes sur les forums ....


Je ne suis pas juste consommateur de laryngo que je pense avoir toujours soutenu , mais tout ça me donne envie de prendre un sacré recul ....

.

J'ai rappelé depuis longtemps la réalité de l'anonymat sur les forums internet
http://laryngo.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=687

Je n'ai exposé personne, ni pointé aucun pseudo dans ma remarque. Mais ta réation prouve que mes doutes étaient fondés. Encore une fois, avoir plusieurs comptes sur un même forum est une pratique courante. Ca permet généralement d'avoir une identité véritable et un pseudo officieux pour se lacher un peu plus. Ca ne pose aucun soucis. En exagérant un peu, ca fait même tourner le forum, donc je n'ai aucune raison d'y faire la guerre.

Mais quand c'est fait pour pourrir une discussion, et que j'ai des doutes (je parle bien de doutes) il est de mon devoir de réagir.

Des IP communes à différents comptes sont monnaie courante sur les forums internet. Certaines IP sont même communes à plusieurs dizaines de membres. Ca n'est donc pas simplement l'IP qui m'a fait douter.

Une réaction comme la tienne est la seule preuve que j'attendais en réaction a mon message pour confirmer mes doutes. J'ai juste été décu, je l'admet, que me rendre compte que ca venait de toi...

Pour cloturer cette histoire, je suis par contre, pour être en contact avec lui de temps en temps, parfaitement au courant de qui est réellement Le Cpt Cousteau. C'est bien un IADE. Et je précise que c'est lui qui m'a dit qui il était sur le forum.

Pour le reste, si tu veux continuer a participer aux échanges, tu y a ta place. Si tu veux "prendre du recul', prends tout le recul que tu veux. Et si tu souhaites un arbitrage de la CNIL, n'hésites pas non plus, tu ne seras pas le premier.

Tout le monde est important, mais personne n'est indispensable. Toi pas plus que moi.

Tout comme toi et Pancras, je terminerai mon post par un "." amical

.

je m'inscrit pleinement dans les mots de maxime.
d'une manière ou d'une autre, bon nombre d'entre nous font vivre et soutiennent ce forum, peut être parce qu'il constitue actuellement le seul liant potentiel de la profession.
les débats ne servent que lorsqu'ils sont dénués de toute polémique, et lorsqu'on lis certaines de nos discussions on a le droit ne n'avoir que peu d'espoir pour valoriser notre travail.
nous avons donné naissance à ce forum en lui donnant un nom fédérateur, un laryngo, chacun d'entre nous s'en sert et il symbolise sympathiquement notre activité.
pensez aux jeunes collègues qui nous lisent sans avoir envie de poster, pensez a ceux qui nous lisent en se disant que nous n'arriverons à rien.ne donnez pas à ce lieu de partage moins d'importance qu'il n'en a, et on le mesure quotidien.cet outil, c'est au quotidien un miroir dans lequel nous pouvons regarder notre profession, mesurer ses forces, ses faiblesses.
pour notre spécialité et pour nos patients, pour nous unir enfin et évoluer ENSEMBLE, faisons en sorte que l'on puisse s'y regarder dedans:
écoutons nous, ne dénigrons personne, soutenons nous. un ensemble n'est pas une somme d'égos, comme le dis max aucun d'entre nous n'est indispensable mais ce n'est qu'ensemble que nous seront importants.

forza

Maxime,

Que d'histoire pour si peu, que d'inquisition !!!!

Rien, et surtout pas mon message précédent ne te donne le droit de me désigner ainsi comme coupable ou même juste comme auteur des messages de Pancras .... relis le !

Manifestement je préfère le discours de Marc auquel j'adhère complétement que ta réaction montrant bien peu de recul et de sang froid et par trop sanguine ..... mais les gonflements de muscles n'éludent pas une série de questions importantes restées sans réponse :

Tu est web master d'un site et pas juste modérateur et à ce titre tu es le garant de la confidentialité des messages, des adresses IP et mail, des identités des membres comme du contenu des messages privés échangés entre membres .
Rien ne te donne le droit d’enquêter ainsi de façon arbitraire sur tes critères personnels de morale pour savoir qui est l'auteur de tel ou tel message qui plus est en utilisant un moyen condamné par la plus haute juridiction Française ... et surtout pour au final livrer tes conclusions erronées sur le site ...

Quoi d'autre peut déclencher ainsi des enquêtes ? Sur quel critère ? Jusqu’où cela va t il ? Quelle garantie pour nos messages privés entre membres ?

Tu me désignes très directement, dis tu, pour une IP commune aux deux avatars ( en reconnaissant que c'est monnaie courante à parfois bien plus grande échelle) et sur l’existence de mon message précédent qui pourtant dit exactement le contraire.
De quel droit dois je justifier d’où je poste mes messages ( ce que mes collègues eux savent bien). Qu-est ce qui me force à dénoncer qui utilise la même machine ou réseau que moi ?
Pourquoi te faire confiance quand toi tu m’accuses , je le sais , gratuitement ... j'espère au moins de bonne foi mais manifestement tu es dans la simple conviction et dans l'affect et dans ce cas on n'a pas un jugement serein .... et en tout cas jamais du bon travail d'investigation.

D'ailleurs, puisqu’on en est à fouler toutes les règles, allons y gaiement : qu'en est il des adresses mail des deux comptes données pour leur ouverture ? ( je n'ai que deux adresses mails qui sont connues de tous : une qui contient mon nom et prénom en entier et l'autre, qui commence par vincent1518 et je te mets au défis d'en trouver une autre reliée de quelque façon que ce soit à moi ! ont elles été utilisées pour les deux comptes ? )

Je suis choqué que finalement et malgré tes atermoiements tu jettes bel et bien mon identité en pâture avec menace de "frais" à la clé sur de simples suppositions.
De plus en, admettant que tu aies pu avoir raison .... ou est l'illégalité, l’irrespect, l'insulte dans les deux messages de Pancras qui justifierait cette véritable "enquête" ?
Si Pancras te gène et si ses messages sont répréhensibles : saisi le procureur mais pas d'enquête sauvage sur les IP et sur l'identité des membres dont le résultat hasardeux est en plus lâché en public sur le site ....

Chacun son métier, et d'ailleurs pour être procureur il ne faut pas se baser sur des convictions mais sur des faits concrets et objectifs pour bâtir ses réquisitions et qualifier des faits ou ordonner des poursuites , il ne faut pas être en même temps "partie", il faut procéder en respectant soit même les règle et il faut appliquer à tous la même règle de la même manière .... ( Pourquoi lâches tu aujourd'hui très directement mon nom au nom justement d'une prétendue "morale" du fond des deux messages mais couvres tu - à raison - l'anonymat d'un membre avec lequel tu reconnais avoir des échanges ? )

Après résilience et le vieux - qui a dérapé il est vrai mais,qui est un des nôtres et pour lequel un geste de pardon aurait été bienvenu à l'occasion de cette année nouvelle - je semble être retenu par certain filet "moral" aux mailles assez variables ....

Peut être aurais je du faire comme un certain marin et me répandre et pleurnicher en MP avec le WM ..... tout en continuant de déblatérer par sous entendus répétés sur mes collègues et sur la réalité de leurs compétences propres tout comme en pourrissant en même temps le forum et en refusant les mains tendues des autres membres ...
Ce n'est pas ma façon de faire.

Comme je ne vais surement pas écrire à la CNIL, comme tu m'y invites ..... Ce que j'ai à dire je le dit en face et sans me cacher et j'ai aussi passé l'âge d'aller pleurnicher auprès de la maîtresse, du Web master ou même de la CNIL ...

cela étant dit, je soutiens toujours laryngo et le remercie sincèrement pour l'aide précieuse lors de nos mouvements et en dehors .... mais pour moi la confiance est brisée et toi Marc tu le sais bien : chez nous, la confiance donnée qui est brisée ne se recolle pas

En attendant, comme dit Hyde un peu moins d'ègo et un peu plus de couille ferait pas de mal à notre profession ( force est de constater que les filles bien plus dicrètes en ont plus que bcp de mecs ) ....

Pendant que nous pinaillons et perdons un temps fou sur ce genre de débats pollués par un anonyme qui lui, reste bien caché derrière son pseudo erroné ( Cousteau était Commandant et si tu le sais, alors ne prends pas sa vraie photo en avatar ... le respect des morts tu connais pas ? Chez nous ça a un sens ) et que nous n'aidons pas bcp un collègue qui le demandait, nous évitons surtout le constat que nous ne sommes pas capables de porter le feu sur notre lieu de travail quotidien et de prouver ainsi l'absolue nécessité de notre présence au fonctionnement des blocs et smur ... juste la rue ... mais pas les blocs et les smur ... et surtout pas les cliniques à mercenaires ....

Point final pour moi .)




.

Je n'ai pas laché ton nom, je n'ai parlé que de ton pseudo, et n'ai jamais cité ton IP ou ton mail. Si certains sont capables de faire un lien entre ton pseudo et ton identité réelle, c'est de ton seul choix. Je n'ai donc jetté aucune identité en pâture.

Les adresses mail, on peut en créer 40 par jours sur des comptes gmail, hotmail, yahoo, voila (et pour info http://www.yopmail.com/ permet de le faire encore plus simplement)... et aucune n'est filtrée ici contrairement à beaucoup de forums.

Le vieux n'a plus sa place ici. J'avais prononcé, contre l'avis de Marc et Jemel, une exclusion uniquement temporaire, en lui faisant confiance et en ayant été clair. La suite a montré que Marc et Jemel avaient raison. Maintenant, comme tu le dis si bien, la confiance donnée qui a été brisée.... etc etc

Résilience, c'est Marc qui a cloturé le topic, je lui laisse juger quand il faudra le ré-ouvrir. Pour ma part, je n'y voit aucune urgence. Il y a des forums plus spécialisés si on veut s'informer sur ce sujet dont j'ai donné les corodonnées, et personne ne m'a reparlé de cette fermeture depuis, comme quoi, ça non plus, ça ne semble manquer a personne.

Je vais séparer cet échange de ce topic et en créer un à part, je ne veux pas continuer de pourrir ce topic avec ces discussions qui n'aboutirons de toute façon a rien.

Juste un mot à mon propos car je suis, encore et toujours, cité....

J'ai pour ma part changer de pseudo sur ce même site et je dispose donc de plusieurs pseudo ; simplement je n'utilise plus les anciens car si j'en change ce n'est pas pour troublé le jeu, mais bien parce que je le considére comme utile.

Si bien que certains sur ce forum me connaissent et me suivent car ils ont fait le lien entre les pseudo et qu'ils sont mes collègues et amis.

Tu évoques les MP. Effectivement, il y en a eu. Notamment des collègues IADE qui me connaissent et qui étaient outré de votre discours à mon encontre et un peu effaré de voir votre certitude à l'idée que je ne puisse être IADE.

A propos des attermoiements que tu évoques et des pleurnicheries, il n'y en a pas eus. Soit tu les inventes, soit tu as eu accés à des MP (c'est pas grave) et tu interprêtes encore mes propos en en modifiant leur sens.

Il n'en demeure pas moins que je suis IADE, que certains ici me connaisssent IRL et que je n'ai aucune raison de lever un anonymat qui permet, içi de s'exprimer et de discuter.

Je le repéte, mais rien dans mes propos ne dénigre notre métier. Ni les hommes, ni les compétences ne sont rabaissés. En revanche, je pense différement de vous et ça.. vous ne l'avez jamais admis.

A chacune de mes interventions, c'est ma personne que vous visiez sans jamais argumenter mes idées. C'est vos réactions qui ont pourri l'ambiance, pas mes mots.
Je t'invite à bien tout relire.

Sur le pancras... je n'ai pas d'opinion, je m'en fous un peu. Sauf que je me demande comment on fait pour aller cherche un nom pareil.
Pour mon pseudo, c'est bien parce que je ne suis pas LE cousteau que tu évoques que je me permets de tronquer le "grade". Me faire appeler Commandant aurait été de l'usurpation et de l'irrespect pour l'Homme.

En arriver à disctuter de ça.. Ca montre à quelle point notre profession est capable de s'élever...;

Dans tes autres pseudos y avait pas çui-ci? déja avec un beau nez rouge!



PS: l'année prochaine je te commande un slip "petit bateau"!

Maxime a écrit :
J'ai rappelé depuis longtemps la réalité de l'anonymat sur les forums internet
http://laryngo.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=687.

Cette bonne analyse n'est pas valable pour tout le monde apparemment

Maxime a écrit : J'ai juste été décu, je l'admet, que me rendre compte que ca venait de toi....

Si ça c'est pas designer, c'est quoi ?

Maxime a écrit : Les adresses mail, on peut en créer 40 par jours sur des comptes gmail, hotmail, yahoo, voila (et pour info http://www.yopmail.com/ permet de le faire encore plus simplement)... et aucune n'est filtrée ici contrairement à beaucoup de forums..

Trop facile dirait mon fils de 10 ans ... ce qui est à charge est retenu et jeté en pâture sur le site en toute absence de preuve , ce qui disculpe ne compte pas .... Le juge Burgot fait plein d'émules apparemment

Maxime a écrit : la confiance donnée qui a été brisée.... etc etc .

Replacé dans le contexte de ma phrase, limite railleur non ? Mais l'identité Corse vaut bien la Toulousaine ... d'autant que pas de bol, j'aime et j'ai les deux, l'une par mon père, l'autre par ma mère ...

Capitaine Cousteau a écrit :
J'ai pour ma part changer de pseudo sur ce même site et je dispose donc de plusieurs pseudo ; simplement je n'utilise plus les anciens car si j'en change ce n'est pas pour troublé le jeu, mais bien parce que je le considére comme utile.

No comment ....

.

Point définitif à mes interventions, tout est dit et je réaffirme que je n'ai pas rédigé les messages de Pancras et que je n'ai moi qu'un seul et unique pseudo.. apparemment il n'y a qu'avec Pancras que cela pose pb d'ailleurs ...

... Tout ça et cette fouille des IP avec enquête à charge et condamnation publique - sans preuve et sans aveux - est autant affligeante qu'inquiétante par rapport à la confiance donnée vis à vis de nos adresses, nos identités, nos messages privés entre membres etc etc ...


.

J'admire cette capacité à terminer en se faisant passer pour la victime, et en prévenant le reste du monde sur le ton de "je ne suis que le premier, mais vous verrez qu'il y en aura d'autres". Ça me rappelle la scène finale de soleil vert, pour ceux qui connaissent (Bon, en l’occurrence là, Charlston Eston disait vrai, mais bon, je n'ai que cet exemple en tête ).

Je laisse ce topic en place. Tout est dit en effet et chacun jugera en son âme et conscience. Je suis d'accord avec Libecciu qu'il n'y a rien de plus a dire.

Ceux qui craignent que je ne vende un listing d'adresse IP ou mail au ministère de la santé, de l’intérieur, au SNIA, à la CGT, à SUD, au SNCH ou à l'ordre infirmier, qui pensent que je passe mes soirées à essayer de lire les messages privées pour informer la DCRI, sont maintenant prévenus par Libecciu.

j'adore ce forum et ne trouve rien a y redire.

Maintenant si cetains sujets sont ouverts dans le seul but de creer le buzz de la semaine ou entretenus par la mauvaise foie pour mettre la zizanie, alors que les modos n'hesitent pas a bannir directement les comptes, pseudos et ip de ces personnes.
Il en va de la credibilite des sujets du forum et de ses membres. Suffit de faire un tour sur le forum d'infirmier.com pour se rendre compte de ce qu'est un forum ou tout le monde dit tout et n'importe quoi, petites gueguerres et reglements de comptes m'ont vite lasses de venir la bas. Ici j'ai deja commence a zaper certains sujets où des pseudos recurents reviennent lancer la machine a posts quand elle est en train de ralentir, histoire de raviver le feu de tirs nourris.

nous prenons nos responsabilités à chaque fois que nécessaire et nous continuerons à chaque fois que le débat ne sera pas constructif mais j'insiste sur le fait que chaque cas est unique et qu'avant de bannir un pseudo, il y a discussion.il est donc injuste de généraliser.
alors oui concentrons plutôt notre énergie sur l'essentiel et ne nous perdons plus dans ces détails qui ruinent petit a petit toute notre crédibilité professionnelle:sujet clos en comptant sur la responsabilité de chacun.